Kontaktförbudsbrott prövades i tingsrätten

Den tilltalade dömdes för ett fall av överträdelse av kontaktförbud, medan två andra åtal om samma brott ogillades. Tingsrätten fann att den tilltalade brutit mot kontaktförbudet genom att ringa målsäganden den 26 april 2025. För den nya brottsligheten beslutade domstolen att den tidigare utdömda påföljden skulle avse även detta brott. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde tre påstådda fall av överträdelse av kontaktförbud enligt 24 § 1 stycket 2 men lagen om kontaktförbud i dess lydelse före den 1 juli 2025. I den första åtalspunkten påstods att den tilltalade, som hade kontaktförbud mot målsäganden från den 3 oktober 2024 till den 2 juli 2025, bröt mot förbudet genom att på Facebook skicka en vänförfrågan till målsäganden någon gång mellan den 1 december 2024 och den 31 januari 2025. Tingsrätten ogillade den åtalspunkten. I den andra åtalspunkten påstods att den tilltalade, med kontaktförbud gällande från den 3 januari 2025 till den 2 juli 2025, bröt mot förbudet genom att ringa till och skicka meddelanden till målsäganden den 26 april 2025. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna gärning. I den tredje åtalspunkten påstods att den tilltalade, med samma kontaktförbud som i den andra punkten, bröt mot förbudet genom att skicka en vänförfrågan på Snapchat någon gång mellan den 4 oktober 2024 och den 2 juni 2025. Även den åtalspunkten ogillades.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det var utrett att den tilltalade hade kontaktförbud mot målsäganden under samtliga aktuella datum. Domstolen ansåg också att det var styrkt att den tilltalade vid någon tidpunkt hade gjort vänförfrågningar till målsäganden, men att den skriftliga utredningen saknade exakta datum för dessa kontakter. När det gällde den första och den tredje åtalspunkten bedömde tingsrätten att det fanns osäkerhet om när vänförfrågningarna gjordes, och det var därför inte ställt utom rimligt tvivel att gärningarna skett inom de angivna brottstidpunkterna. Åtalen i dessa delar ogillades.

För den andra åtalspunkten fann tingsrätten däremot att det var styrkt att den tilltalade ringt ett samtal till målsäganden den aktuella dagen. Domstolen bedömde att den tilltalade haft likgiltighetsuppsåt, eftersom den som har kontaktförbud måste säkerställa att skyddspersonen inte kontaktas av misstag. Tingsrätten godtog därför inte förklaringen om att samtalet skett av misstag och fann att åtalet i punkt 2 var styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för överträdelse av kontaktförbud avseende händelsen den 26 april 2025. Tingsrätten beslutade att den tidigare utdömda påföljden skulle avse även den nya brottsligheten. Av beslutet framgår att den tidigare påföljden var skyddstillsyn enligt en dom från hovrätten den 8 augusti 2025.

Tingsrätten förpliktade också den tilltalade att betala skadestånd till målsäganden med 8 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 2 juni 2025. Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för ersättningar till försvarare och målsägandebiträde.