Penningtvättsbrott vid två tillfällen

En tingsrätt har dömt den tilltalade för penningtvättsbrott vid två tillfällen. Brotten avsåg händelser den 3 augusti 2025 och den 4 augusti 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 40 dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd, förverkande och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för mottagande och förvaring av sammanlagt 15 000 kronor som kom från bedrägeri begånget mot målsäganden. Därefter hade han omsatt pengarna genom överföringar, Swish, kortköp och kontantuttag. Åtgärderna påstods ha syftat till att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde. Gärningen hade enligt åtalet skett vid två tillfällen under perioden från och med den 3 augusti 2025 till och med den 6 augusti 2025.

För den första åtalspunkten angavs att den tilltalade den 3 augusti 2025 tagit emot 9 000 kronor. För den andra åtalspunkten angavs att han den 4 augusti 2025 tagit emot 6 000 kronor. Åklagaren gjorde i andra hand gällande penningtvättsförseelse, men den tilltalade dömdes inte för den alternativa gärningen.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann det utrett att den tilltalade tog emot 9 000 kronor den 3 augusti 2025 och 6 000 kronor den 4 augusti 2025, och att pengarna överförts till honom via Swish från målsäganden. Av utredningen framgick också att målsäganden utsatts för bedrägeri och att hon i polisförhör berättat att hon blivit vilseledd av en person som utgett sig för att heta Martin och som sagt att hon hade gjort en vinst i en fond.

Den tilltalade berättade att han själv blivit utsatt för ett liknande bedrägeri och att en person som utgav sig för att heta Martin hade instruerat honom att överföra pengar mellan olika konton och öppna kort eller konton. Tingsrätten bedömde dock att han omsatt pengarna i nära anslutning till att han tagit emot dem och att han själv varit den som genomfört transaktionerna, eftersom ingen annan haft tillgång till hans konton. Domstolen fäste vikt vid att han inte kunnat lämna någon närmare förklaring till transaktionerna eller kontantuttaget och att han inte hade kontrollerat ursprunget till pengarna.

Enligt tingsrätten kunde det hållas för visst att den tilltalade varit likgiltig inför risken att pengarna härrörde från brott när han omsatte eller förvarade dem utan att först kontrollera deras ursprung. Domstolen fann därför att han agerat med uppsåt. Åtalet ansågs styrkt och den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott vid två tillfällen i enlighet med gärningsbeskrivningen.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten ansåg att gärningens straffvärde motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att varken brottets art eller straffvärde motiverade fängelse. Med hänsyn till att den tilltalade var ostraffad och till vad som i övrigt framkommit om hans personliga förhållanden bedömde domstolen att det saknades anledning att anta återfall. Den villkorliga domen förenades därför med 40 dagsböter om 410 kronor vardera, sammanlagt 16 400 kronor.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 15 000 kronor, jämte ränta från den 6 augusti 2025. Tingsrätten fann att det inte var visat att någon återbetalning skett och att målsäganden lidit en skada motsvarande det yrkade beloppet. Vidare beslutade domstolen att 15 000 kronor skulle förverkas som brottsvinst till staten. Det konstaterades också att målsäganden, för fullgörande av skadeståndet, hade rätt till betalning ur de förverkade medlen. Slutligen ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor.