Fängelse för stöld, hot och skadegörelse

Den tilltalade döms av Döld domstol till fängelse i ett år och tre månader för flera brott, däribland sju fall av stöld, olaga hot, skadegörelse, ringa narkotikabrott och brott mot knivförbudslagen. Tingsrätten beslutar också om skadestånd till flera målsägande, förverkande av en beslag­tagen skruvmejsel och avgift till brottsofferfonden. Hela den villkorligt medgivna friheten förverkas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet prövades flera gärningar som enligt domstolen begåtts av den tilltalade vid olika tillfällen mellan 2024 och 2026. För åtalspunkt 1 dömdes den tilltalade för stöld den 28 mars 2026. Enligt domen hade han olovligen tagit datorer tillhöriga ett bolag och orsakat skador för en fastighetsägare. För åtalspunkt 2 dömdes han för stöld någon gång mellan den 14 och 15 augusti 2024. Då hade han tagit bland annat bärbar dator, tillbehör och andra föremål från en kommunal verksamhet och orsakat skador för kommunen, skolfastighetsbolaget och en privatperson. För åtalspunkt 3 dömdes han för stöld någon gång mellan den 29 och 30 april 2025, då han tillsammans med annan person tog tio datorer från kommunen och orsakade skador för kommunen. För åtalspunkt 4 dömdes han för stöld någon gång mellan den 3 och 4 september 2024, då han olovligen tog två datorer och en telefon från kommunen och vid tillgreppet orsakade skador. För åtalspunkt 5 dömdes han för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål den 9 april 2026, eftersom han hade en större skruvmejsel på allmän plats trots att det inte var befogat. För åtalspunkt 6 dömdes han för ringa narkotikabrott mellan den 2 och 9 april 2026 efter att ha använt cannabis, amfetamin och alprazolam. För åtalspunkt 7 dömdes han för stöld den 24 juni 2024, då han tog sex datorer samt kablar och datormöss från kommunen. För åtalspunkt 8 avsåg åtalet rån den 30 maj 2026, men tingsrätten fann inte att rekvisiten för rån var uppfyllda och dömde i stället den tilltalade för stöld och olaga hot av normalgraden. För åtalspunkt 9 dömdes han för stöld någon gång mellan den 8 och 11 maj 2026, då han tog fyra telefoner och tre bärbara datorer från kommunen. För åtalspunkt 10 dömdes han för skadegörelse den 28 maj 2026, då han slog sönder en bilruta och skadade en annan ruta på en bil.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att den tilltalade erkänt samtliga stölder, med undantag för att erkännandet under åtalspunkt 7 endast avsåg två datorer. Domstolen bedömde att utredningen inte gav stöd för att han tagit mer än så i den delen, men i övrigt var stölderna styrkta genom hans egna uppgifter och övrig bevisning. När det gällde åtalspunkt 5 konstaterade domstolen att det rörde sig om en stor skruvmejsel som lätt kunde användas som vapen och att innehavet inte var befogat. För åtalspunkt 6 fann domstolen att den tilltalades erkännande fick stöd av den övriga utredningen.

I fråga om åtalspunkt 8 utgick domstolen från målsägandens uppgifter och fann att den tilltalade tillsammans med en okänd person brutit sig in på ett äldreboende och stulit elektronik. Domstolen ansåg också utrett att målsäganden konfronterade gärningspersonerna och att den tilltalade då lyfte ett brytjärn och uttalade hot. Rånbrottet ansågs dock inte styrkt eftersom hotet inte bedömdes ha skett i samband med att målsäganden försökte återta egendomen. Gärningen rubricerades därför som stöld och olaga hot. Åklagarens yrkande om grovt olaga hot avslogs, eftersom hotet inte ansågs ha varit så akut eller överhängande att det påtagligt förstärkts med hjälp av vapen. För åtalspunkt 10 bedömde domstolen, med stöd av övervakningsfilm och målsägandens uppgifter, att det var den tilltalade som orsakat skadorna på bilen. I skadeståndsfrågorna fann domstolen att flera yrkanden skulle bifallas, medan ersättningen till det bolag som var ägare till de stulna datorerna justerades ned till den del som avsåg arbetstid.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i ett år och tre månader. Tingsrätten gjorde bedömningen att det samlade straffvärdet motsvarade denna påföljd och att det inte fanns förutsättningar för en icke frihetsberövande påföljd. Hela den villkorligt medgivna friheten förverkas. Han ska vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas.

Den tilltalade ska betala skadestånd till flera målsägande och bolag, däribland 15 000 kronor till målsäganden i samband med olaga hot, 1 800 kronor till den bilägare vars bil skadades, 21 771 kronor till det bolag vars egendom tillgripits, 13 259 kronor till en fastighetsägare, 99 030 kronor till ett bolag, 4 000 kronor till en målsägande, 50 196 kronor till kommunen, 56 982 kronor till kommunens skolfastighetsbolag, 548 kronor till en privatperson, 550 kronor till en privatperson och 26 969 kronor till kommunen. Han ska också betala ränta enligt räntelagen på dessa belopp från de angivna datum som framgår av domen.

Den beslagtagna skruvmejseln förklaras förverkad och beslaget ska bestå. Den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor samt ersätta staten för provtagnings- och analyskostnad med 2 600 kronor.