Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Tingsrätten dömer för narkotikainnehav

Nyhetsartikel

Tingsrätten i Jönköping har dömt den tilltalade för ringa narkotikabrott efter att 0,44 gram kokain anträffats i hans besittning. Den tilltalade förnekade gärningen, men domstolen ansåg att bevisningen visade att han olovligen och uppsåtligen hade innehaft narkotikan. Påföljden bestämdes till dagsböter och den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg en gärning den 8 augusti 2026. Enligt stämningsansökan hade den tilltalade olovligen innehaft 0,44 gram kokain, som är narkotika. Åklagaren gjorde gällande att gärningen utgjorde ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen. I gärningsbeskrivningen angavs att händelsen inträffade på en plats i Jönköping.

Den tilltalade förnekade brott. Han uppgav i förhör under förundersökningen att narkotikan inte tillhörde honom och att han inte visste vems den var. Han uppgav också att någon kan ha lagt den i hans ficka och att han var så berusad att han inte mindes hur den hamnade där.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från beslagsprotokollet och analysresultatet. Av utredningen framgick att polisen den 8 augusti 2026 hittade misstänkt narkotika i den tilltalades höger framficka och att analysen visade att substansen var 0,44 gram kokain. Domstolen fann därför att narkotikan hade anträffats i den tilltalades besittning och att de objektiva förutsättningarna för ringa narkotikabrott var uppfyllda.

Frågan blev därefter om innehavet var uppsåtligt. Tingsrätten konstaterade att den som påträffas med narkotika i sin besittning normalt ska anses ha innehaft den uppsåtligt, om det inte framkommer någon annan rimlig förklaring. Domstolen ansåg att den tilltalades uppgift om att någon kan ha lagt narkotikan i hans ficka var osannolik och inte trovärdig. Den bedömningen ledde till att hans uppgifter inte minskade värdet av åklagarens bevisning. Tingsrätten fann därför bevisat att han uppsåtligen och olovligen hade innehaft narkotikan.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för ringa narkotikabrott, begånget den 8 augusti 2026. Påföljden bestämdes till 120 dagsböter. Varje dagsbot sattes till 210 kronor, vilket innebär ett totalt bötesbelopp om 25 200 kronor. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.


Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Dolt målnr
Domstol
Dold domstol
Domdatum
2026-10-05
Brott
Ringa narkotikabrott
Händelsedatum
2026-08-08
Påföljd
120 dagsböter à 210 kronor
Skadestånd
Uppgift saknas
Brottsofferfond
1 000 kronor
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Källhänvisning

2026-10-05

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Relaterade artiklar

17 december 2020

Skadegörelse i tvättstuga – villkorlig dom och dagsböter Ingress Den tilltalade döms för att ha slagit sönder dörren till en gemensam tvättstuga i en bostadsfastighet. Åtalet rubricerades som skadegörelse och ledde till villkorlig dom, dagsböter samt skadestånd till bostadsbolaget. En kväll hade en boende familj bokat tvättstugan mellan kl. 18 och 22. När barnen gått ner och låst dörren börja...