Knivangrepp ledde till fängelse och utvisning

Tingsrätten dömde den tilltalade för två brott efter händelserna den 3 januari 2026. Den tilltalade fälldes för försök till mord och försök till grovt våld mot tjänsteman. Påföljden bestämdes till fängelse i nio år. Tingsrätten beslutade också om utvisning ur Sverige, återreseförbud, fortsatt häktning till dess straffet får verkställas samt skadestånd till två målsäganden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet i den första åtalspunkten hade den tilltalade försökt döda målsäganden, som i sitt arbete besökte den tilltalade. Gärningen påstods ha bestått i att den tilltalade, med kniv i handen riktad mot målsäganden, jagat eller rusat mot henne och gjort flera utfall mot hennes kropp. När målsäganden flydde föll hon till marken, varefter den tilltalade enligt åtalet utdelade hugg med kniven som träffade benet. Därefter ska angreppet ha fortsatt och målsäganden ska ha skurit sig i handen i samband med att hon fredade sig. Händelsen ska ha inträffat den 3 januari 2026 i en lägenhet i Helsingborg. För denna gärning dömdes den tilltalade för försök till mord. Åklagaren hade i andra hand yrkat ansvar för grov misshandel, men domen avser försök till mord.

I den andra åtalspunkten påstod åklagaren att den tilltalade, i anslutning till den första gärningen, försökte angripa polisen Döld namn med våld när denne skulle verkställa ett omhändertagande eller gripande. Enligt gärningsbeskrivningen försökte den tilltalade hugga honom med kniv mot kroppen sedan poliser öppnat dörren till lägenheten. Angreppet avbröts genom att Döld namn avlossade sitt elchockvapen och genom att hans kollegor stängde dörren. Även denna gärning ska ha inträffat den 3 januari 2026 i en lägenhet i Helsingborg. För denna gärning dömdes den tilltalade för försök till grovt våld mot tjänsteman. Åklagaren hade i andra hand yrkat grovt hot mot tjänsteman, men domen avser försök till grovt våld mot tjänsteman.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att målsägandens uppgifter om angreppet mot henne var trovärdiga och fick starkt stöd av övrig bevisning, både vittnesmål och teknisk bevisning. Rätten lade särskilt vikt vid att den tilltalade stod med en kniv riktad mot målsäganden, att målsäganden skadades i benet och handen, samt att en rad vittnen och den skriftliga bevisningen stödde händelseförloppet. Rätten ansåg att det var klarlagt att den tilltalade attackerat målsäganden med kniv och att avsikten var att döda henne. Försöket ansågs ha avbrutits genom målsägandens motstånd och ett ingripande från en tredje person. Rätten bedömde därför gärningen som försök till mord.

När det gällde angreppet mot polisen fann tingsrätten att den tilltalade hade agerat på det sätt som åklagaren påstått. Rätten konstaterade att den tilltalade stod med en kniv när dörren öppnades och att angreppet avvärjdes genom elchockvapen och att dörren stängdes. Tingsrätten bedömde att fara för brottets fullbordan hade förelegat och att den tilltalade haft uppsåt till att allvarligt skada polismannen. Brottet rubricerades därför som försök till grovt våld mot tjänsteman.

Rätten beaktade också den rättspsykiatriska utredningen. Där framgick att den tilltalade vid gärningstillfället led av en allvarlig psykisk störning som hon själv vållat genom alkoholintag, och att hennes förmåga till insikt och handlingskontroll var nedsatt men inte helt frånvarande. Trots detta ansåg tingsrätten att uppsåt förelåg.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse i nio år. Tingsrätten fann att det samlade straffvärdet motsvarade detta och att det fanns synnerliga skäl att döma till fängelse trots att brotten begåtts under påverkan av en allvarlig psykisk störning, eftersom störningen var självförvållad genom rus och vårdbehovet bedömdes som begränsat.

Tingsrätten beslutade även att den tilltalade skulle utvisas ur Sverige och förbjudas att återvända. Återreseförbudet tidsbegränsades inte. Den tilltalade skulle vara kvar i häkte tills fängelsestraffet kunde verkställas.

I skadeståndsfrågan skulle den tilltalade betala 236 100 kronor till målsäganden och 30 000 kronor till polismannen, båda beloppen jämte ränta från den 3 januari 2026. Tingsrätten beslutade också att två beslagtagna knivar skulle förverkas och att beslaget av ett par byxor skulle bestå tills domen vunnit laga kraft, varefter byxorna skulle återlämnas till målsäganden. Den tilltalade skulle dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.