Tingsrätt dömer för omfattande bedrägerier

Tingsrätten i Göteborg dömer den tilltalade för sju fall av grovt bedrägeri och fyra fall av föregivande av allmän ställning, grovt brott. Straffet bestämdes till fängelse i tre år och sex månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd till flera målsäganden och avgift till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade dessutom att den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde ett upplägg där äldre målsägande kontaktades med sms om bland annat städning eller låsbyte. Därefter ringde en kvinna och påstod att målsägandena riskerade att utsättas för brott och att smycken eller andra värdesaker därför behövde lämnas över för förvaring. I flera fall uppgavs att en polis skulle komma och hämta godset. När den tilltalade sedan hämtade egendomen utgav han sig enligt åtalet för att vara polis och visade upp en falsk polisbricka och ett förfalskat ID-kort.

I åtalspunkt 1 gällde grovt bedrägeri den 18 mars 2026, då målsäganden förmådts att överlämna smycken på Döld namn gata i Göteborg. Samma dag dömdes den tilltalade också för föregivande av allmän ställning, grovt brott, eftersom han enligt åtalet utgett sig för att vara polis på samma plats. I åtalspunkt 2 gällde grovt bedrägeri den 18 mars 2026 på Tofteliden i Göteborg, och även där dömdes den tilltalade för föregivande av allmän ställning, grovt brott, samma dag och på samma plats. I åtalspunkt 3 gällde grovt bedrägeri den 19 mars 2026 på Julaftonsgatan i Göteborg, och den tilltalade dömdes också där för föregivande av allmän ställning, grovt brott, den dagen och platsen.

I åtalspunkt 4 gällde grovt bedrägeri den 23 mars 2026 på Briljantgatan i Göteborg. Där var den tilltalade åtalad tillsammans med en medtilltalad, och han dömdes för gärningen. I samma åtalspunkt dömdes han även för föregivande av allmän ställning, grovt brott, den 23 mars 2026 på Briljantgatan. I åtalspunkt 5 gällde grovt bedrägeri den 4 mars 2026 på Ångermannagatan i Vällingby, och den tilltalade dömdes för den gärningen. I åtalspunkt 6 gällde grovt bedrägeri den 9 mars 2026 på Flyginfarten och Birgittavägen i Järfälla kommun, där den tilltalade tillsammans med andra förmådde målsäganden att lämna både smycken, bankkort och kod. I åtalspunkt 7 gällde grovt bedrägeri mellan den 17 och 18 december 2025 på Lingvägen i Farsta, och den tilltalade dömdes även för den gärningen.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att målsägandenas berättelser i huvudsak var identiska och att de gav stöd för att samtliga utsatts för bedrägeri på det sätt som beskrevs i åtalet. Domstolen ansåg att den skriftliga bevisningen, övervakningsbilder, rörelseanalyser, taxibokningar, meddelanden mellan den tilltalade och en medtilltalad samt fynd i beslag och husrannsakan knöt den tilltalade till gärningarna. Särskilt lyfte domstolen fram att meddelanden visade att en medtilltalad gav den tilltalade instruktioner och att den tilltalade agerade i samband med hämtning av smycken eller kontanter.

När det gällde föregivande av allmän ställning konstaterade domstolen att målsägandena berättat att personen som hämtade godset uppgav att han var polis och visade upp en polisbricka. Den tilltalades förklaring om att han haft polisbrickan inför en maskerad bedömdes som osannolik och lämnades utan avseende. Tingsrätten fann därför att han vid tre tillfällen hade utgett sig för att utöva myndighet och att gärningarna skulle bedömas som grovt brott.

Domstolen ansåg att brottsligheten var välplanerad, organiserad och systematiskt utövad mot äldre målsägande som haft svårt att värja sig. Därför bedömdes gärningarna som grova. För målet i stort ansåg tingsrätten att den tilltalade varit delaktig i det gemensamma upplägget och att hans invändningar inte rubbade bevisningen.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till fängelse i tre år och sex månader. Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten ålade honom vidare att betala skadestånd till flera målsägande. Han ska betala 67 500 kronor till en målsägande, 397 690 kronor till en annan, 155 847 kronor till en tredje, 15 000 kronor vardera till två målsägande samt 465 000 kronor till en ytterligare målsägande. För två av målsägandena dömdes han även att betala 15 000 kronor vardera i kränkningsersättning. Vissa skadeståndsyrkanden avslogs, bland annat ersättning för förlorat gods till två målsägande som domstolen ansåg vara för osäker att bedöma.

Fakta