Flera penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för fem fall av penningtvättsbrott och får villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 000 kronor. Tingsrätten biföll också skadeståndsyrkandena i deras helhet och bestämde att den tilltalade ska betala ersättning till fem målsäganden samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde fem särskilda penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. I den första åtalspunkten avsåg brottet den 1–2 maj 2024. Då hade den tilltalade tagit emot 4 100 kronor på sitt bankkonto och därefter omsatt pengarna genom överföringar och swishbetalningar. I den andra åtalspunkten avsåg brottet den 17 juli 2024. Då hade den tilltalade tagit emot 6 000 kronor på sitt bankkonto och därefter omsatt pengarna genom banköverföringar. I den tredje åtalspunkten avsåg brottet den 18 juli 2024. Då hade den tilltalade tagit emot 6 550 kronor och därefter omsatt pengarna genom överföringar. I den fjärde åtalspunkten avsåg brottet den 15 augusti 2025. Då hade den tilltalade tagit emot 6 000 kronor och därefter omsatt pengarna genom överföringar. I den femte åtalspunkten avsåg brottet den 2–3 oktober 2025. Då hade den tilltalade tagit emot 5 500 kronor och därefter omsatt pengarna genom banköverföring.

Enligt åtalet hade samtliga belopp härrört från brott eller brottslig verksamhet, och åtgärderna skulle ha syftat till att dölja detta eller att främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde. I varje punkt angavs att gärningen begicks med uppsåt.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att de objektiva förutsättningarna för penningtvättsbrott var uppfyllda i samtliga fem fall. För varje åtalspunkt konstaterade domstolen att de aktuella målsägandena hade blivit utsatta för bedrägeri i samband med betalningar för påstådd ved eller ett lån, och att den tilltalade hade fört vidare de mottagna pengarna.

När det gällde skuldfrågan godtog tingsrätten inte den tilltalades förklaring att hon trott att pengarna var lån eller att hon saknat kännedom om deras ursprung. Domstolen bedömde i stället att hon i vart fall måste ha insett risken för att pengarna kom från brottslig verksamhet och varit likgiltig inför detta. Tingsrätten ansåg att hennes åtgärder syftat till att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet eller att främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde.

Den tilltalade hade också uppgett att hon blivit hotad att föra pengarna vidare. Tingsrätten ansåg dock att uppgifterna var vaga och svåra att kontrollera och att de framstod som en efterhandskonstruktion. Även om domstolen skulle beakta uppgifterna ansåg den att de inte förändrade bedömningen i uppsåtsfrågan. Domstolen fann därför att åtalet var styrkt i samtliga fem delar.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott vid fem tillfällen. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 50 kronor, vilket motsvarar 2 000 kronor.

Tingsrätten förpliktade den tilltalade att betala skadestånd till målsägandena med de belopp som begärts. Hon ska betala 4 100 kronor till den första målsäganden, 6 000 kronor till den andra, 6 550 kronor till den tredje, 6 000 kronor till den fjärde och 5 500 kronor till den femte. Ränta ska utgå enligt räntelagen från de datum som anges i domen för respektive belopp.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor i avgift till brottsofferfonden. Dessutom ska staten stå för ersättningen till den offentliga försvararen med 9 034 kronor.