Skadegörelse i bostad – hovrätten fastställer villkorlig dom
2026-05-27
Döld domstol har den 27 maj 2026 i en överprövning fastställt tingsrättens dom mot den tilltalade för skadegörelse. Åtalspunkten gällde att den tilltalade krossat en glasruta för att ta sig in i en bostad, och invändningen om nöd avvisades som en efterhandskonstruktion. Påföljden blir villkorlig dom med dagsböter, skadestånd och avgifter enligt tingsrättens dom.
Åtal och tingsrättens bedömning
Åklagaren hade fört åtal mot den tilltalade för skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken med den huvudsakliga yrkade gärningen att den tilltalade den 1 augusti 2022 slagit sönder en glasruta på en bostad. I tingsrätten gjorde försvaret gällande att gärningen varit nödvändig på grund av behov av insulin, en invändning som domstolen ansåg vara ofullständigt belagd.
Tingsrätten dömde den tilltalade till villkorlig dom samt 40 dagsböter om 450 kronor vardera (totalt 18 000 kronor). Utöver detta ålades den tilltalade att betala:
- Skadestånd om 6 571 kronor till målsäganden, med ränta från den 1 augusti 2022.
- Avgift till brottsofferfonden om 800 kronor.
- Återbetalning av statlig försvarsersättning för två försvarare, totalt 137 431 kronor.
Sekretess har gällt för den tilltalades bostadsadress enligt offentlighets- och sekretesslagen.
Hovrättens prövning och avgörande
Hovrätten tog del av samma bevisning som tingsrätten, inklusive videoinspelning och polisrapport, samt prövade ny skriftlig bevisning och förhör med den tilltalade och ett vittne. Den tillkommande vittnesuppgiften kunde inte styrka att den tilltalade drabbats av akut insulinbrist vid skadetillfället. Hovrätten fann därför att nödinvändningen inte var bevisad.
I sak anslöt sig hovrätten fullt ut till tingsrättens bedömning:
- Den tilltalade förklarades skyldig till skadegörelse.
- Nödförsvarsinvändningen avvisades.
- Påföljden och övriga pålagda kostnader fastställdes oförändrade.
Försvararens ersättningsanspråk i hovrätten prövades och godkändes till 33 972 kronor, vilket staten ska bekosta.
Konsekvenser
Genom hovrättens beslut står tingsrättens dom fast. Den tilltalade får villkorlig dom med dagsböter, behovet av rättsintyg för nödsituation avvisat, och kvarvarande ekonomiska påföljder kvarstår enligt tingsrättens beslut. Sekretess kring den tilltalades adress fortsätter att gälla.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Skadegörelse vid bostad – villkorlig dom Artikeln Den tilltalade döms av tingsrätten i Alingsås för skadegörelse efter att ha krossat en fönsterruta för att ta sig in i en bostad i Alingsås kommun. Trots att hon åberopade nöd för att hämta medicinskt insulin ansågs handlingen vara oproportionerlig och hon dömdes till villkorlig dom med dagsböter samt skadestånd. Den 1 augusti 2022 brö...