Olovligt dörrbyte gav fällande dom i hovrätten
2024-01-17
Hovrätten över Skåne och Blekinge har, på överklagande av målsäganden och ett företag, ändrat tingsrättens friande dom och funnit den tilltalade skyldig till egenmäktigt förfarande. Händelsen avser hur den tilltalade utan tillstånd bytte lås i entrédörren och blockerade en branddörr i en hyrd lokal, vilket enligt hovrätten orsakade skada och olägenhet för målsäganden och företaget.
Bakgrund och tingsrättens bedömning
Målsäganden och företaget väckte enskilt åtal mot den tilltalade för egenmäktigt förfarande efter att den tilltalade den 3 december 2021 gett annan person i uppdrag att byta lås på entrédörren till en hyrd lokal och att blockera en branddörr i samma byggnad. Tingsrätten friade den tilltalade efter att ha funnit att åtgärderna var nödvändiga för att skydda egendom och att det förelegat en nödsituation, vilket enligt tingsrätten gav ansvarsfrihet.
Hovrättens prövning
Vid prövningen har hovrätten tagit del av tingsrättens förhörsuppgifter och kompletterande förhör med den tilltalade. Den tilltalade uppgav att dörrlåset byttes för att det inte fanns någon tillgänglig nyckel och att branddörren blockerades för att skydda lokalen från inbrott. Hovrätten fann emellertid att branddörren enligt fotografier kunde stängas och låsas utifrån utan ytterligare ingrepp och att låsbytet inte var nödvändigt för att skydda egendom – andra mindre ingripande lösningar hade varit möjliga.
Ändrad skuld- och påföljdsbedömning
Hovrätten ansluter sig till tingsrättens fakta om att målsäganden förvarade värdefull egendom i lokalen och att den tilltalade därmed rubbade målsägandens och företagets besittning utan tillstånd. Till skillnad från tingsrätten anser hovrätten att det inte förelåg någon sådan nödsituation som kan ge ansvarsfrihet. Den tilltalade döms därför för egenmäktigt förfarande enligt 8 kap. 8 § första stycket brottsbalken.
Påföljden bestäms till 50 dagsböter om 50 kronor, och den tilltalade åläggs att erlägga en avgift på 800 kronor till brottsofferfonden. Hovrätten ändrar därmed tingsrättens friande dom och fastställer en fällande dom.
Skadestånd och rättegångskostnader
Den tilltalade ska ersätta målsäganden för dennes rättegångskostnader i hovrätten med 2 752 kronor jämte ränta från dagen för hovrättens dom. Ersättningen avser fyra timmars arbete, tidsspillan och reseersättning.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En dom från Helsingborgs tingsrätt slår fast att den svarande är betalningsskyldig gentemot kärande. Den svarande medgav talan och förpliktas nu att erlägga såväl huvudfordran som upplupen ränta, inkassokostnad och rättegångskostnad. Tvisten inleddes med en ansökan om betalningsföreläggande hos Kronofogdemyndigheten. Kärande yrkade betalning av 120 100 kronor. Efter att den svarande bestridit ta...
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom om böter för fyra fall av bristande transport av farligt gods. Hovrätten har nu fastställt att gärningarna är ringa brott mot lagen om transport av farligt gods och ändrat påföljden till penningböter om totalt 2 000 kronor. Åklagaren hade i tingsrätten åtalat den tilltalade för fyra brott enligt lagen (2006:263) om transport av farligt gods. Gärningarn...
En person har i Helsingborgs tingsrätt blivit dömd för att ha utfört transport av farligt gods under förhållanden som inte motsvarade de säkerhetskrav som lagen ställer. Den tilltalade har bedömts ha begått fyra uppsåtliga brott mot lagen om transport av farligt gods, vilket sammantaget lett till utdömandet av 40 dagsböter med ett dagsbötesbelopp på 50 kronor. Den tilltalade framförde den aktuel...
Enligt ett strafföreläggande från Åklagarkammaren i Karlskrona åtalas den tilltalade för upprepade överträdelser av lagen om transport av farligt gods. Händelserna inträffade den 11 oktober 2022 på E6 vid Långeberga i Helsingborgs stad och rörde en personbil med tillkopplat släp som saknade flera av de föreskrivna säkerhetsåtgärderna. Den tilltalade framförde en personbil med släp i transport av...