Flera grova bedrägerier mot äldre ledde till skyddstillsyn

Den tilltalade döms för sju fall av grovt bedrägeri och ett fall av försök till grovt bedrägeri. Tingsrätten bedömde att han tillsammans med andra vilselett äldre personer för att få deras bankkort och därefter använt korten för uttag och i vissa fall köp. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt domen rörde det sig om en serie likartade gärningar där den tilltalade, tillsammans och i samförstånd med andra, kontaktades via meddelandetjänsten Signal och därefter fick instruktioner om att uppsöka olika målsägande. De äldre personerna hade först blivit uppringda av okända gärningspersoner som oriktigt påstod sig ringa från bank eller inkassobolag och sade att en bankanställd skulle komma hem för att hjälpa dem att spärra sina kort. Den tilltalade åkte sedan till målsägandena, tog emot deras bankkort och använde dem för kontantuttag eller, i vissa fall, köp.

I åtalspunkt 1 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri den 1 juli 2026. Gärningen avsåg målsäganden Dolt namn, och domstolen fann att kortet användes för kontantuttag om sammanlagt 15 000 kronor. Han dömdes för denna gärning.

I åtalspunkt 2 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri den 1 juli 2026. Gärningen avsåg målsäganden Dolt namn, och kortet användes för kontantuttag om sammanlagt 15 000 kronor. Han dömdes för denna gärning.

I åtalspunkt 3 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri den 30 juni 2026. Gärningen avsåg målsäganden Dolt namn, och kortet användes för kontantuttag om sammanlagt 14 500 kronor. Han dömdes för denna gärning.

I åtalspunkt 4 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri den 21 juni 2026. Gärningen avsåg målsäganden Dolt namnDolt namn, och kortet användes för kontantuttag om sammanlagt 11 000 kronor. Han dömdes för denna gärning.

I åtalspunkt 5 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri den 20 juni 2026. Gärningen avsåg målsäganden Dolt namn, och kortet användes för kontantuttag om sammanlagt 10 000 kronor samt köp om sammanlagt 26 kronor. Han dömdes för denna gärning.

I åtalspunkt 6 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri den 16 juni 2026. Gärningen avsåg målsäganden Dolt namnDolt namn, och kortet användes för kontantuttag om sammanlagt 15 000 kronor samt köp på Dolt namn om sammanlagt 45 990 kronor. Han dömdes för denna gärning.

I åtalspunkt 7 dömdes den tilltalade för försök till grovt bedrägeri den 5 juni 2026. Gärningen avsåg målsäganden Dolt namn, och den tilltalade försökte använda bankkortet för kontantuttag om sammanlagt 15 000 kronor men lyckades inte. Han dömdes för försöket.

I åtalspunkt 8 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri den 1 juni 2026. Gärningen avsåg målsäganden Dolt namn, och kortet användes för kontantuttag om sammanlagt 5 000 kronor samt köp om sammanlagt 17 kronor. Han dömdes för denna gärning.

Rättens bedömning

Den tilltalade erkände att han hade uppsökt målsägandena och tagit deras bankkort, samt att han därefter använt korten på det sätt som åklagaren påstod. Han förnekade dock att han hade vilselett målsägandena och att han haft uppsåt till bedrägerierna.

Tingsrätten fann att utredningen visade att han hade kontakt med okända gärningsmän som instruerade honom att utföra uppdragen, att målsägandena hade vilseletts genom telefonsamtal och att den tilltalade därefter medverkade genom att ge intryck av att vara från banken. Domstolen ansåg att han åtminstone varit likgiltig inför risken att målsägandena blev vilseledda och att pengarna togs ut olovligen. Därmed var det styrkt att han begått bedrägeribrott.

För åtalspunkt 7 bedömde tingsrätten att det fanns fara för att brottet skulle fullbordas, eftersom den tilltalade hade hämtat kortet och tidigare liknande gärningar visade att upplägget kunde lyckas. Eftersom den fullbordade gärningen, om den hade lyckats, skulle ha varit grovt bedrägeri, dömdes han för försök till grovt bedrägeri.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till skyddstillsyn. Övervakare ska utses av frivården.

Han ska också betala skadestånd till sju olika målsägande och ett målsägandebolag. Skadeståndet bestämdes till 15 000 kronor till Dolt namn, 5 000 kronor till Dolt namn, 14 500 kronor till Swedbank Ab, 11 000 kronor till Dolt namnDolt namn, 10 026 kronor till Dolt namn, 49 015 kronor till Dolt namn och 12 000 kronor till Dolt namnDolt namn. Ränta ska betalas enligt räntelagen från de datum som anges i domen.

Tingsrätten förverkade också 3 050 kronor i kontanter från den tilltalade. Beslaget ska bestå. Han ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Statens kostnad för försvararen ska stanna på staten.