Grovt narkotikabrott och grov narkotikasmuggling: hovrätten sänkte fängelsestraffet för den tilltalade

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt narkotikabrott och grov narkotikasmuggling. För den tilltalade ändrade hovrätten tingsrätten endast i fråga om fängelsestraffets längd. Straffet bestämdes till 8 år. I övrigt stod tingsrättens dom fast för den tilltalade, som också ska vara häktad till dess att fängelsestraffet får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde en tilltalad person och avsåg gärningar kopplade till narkotikabrottslighet under perioden från december 2019 till mars 2021. Tingsrätten hade dömt den tilltalade för flera fall av grov narkotikasmuggling och grovt narkotikabrott, samt ogillat ett åtal om synnerligen grovt narkotikabrott. Hovrätten prövade målet efter överklagande.

I hovrätten framställdes yrkanden om att straffen skulle skärpas, men den tilltalade yrkade frikännande och att påföljden skulle lindras. Hovrätten konstaterade att utredningen i huvudsak var densamma som i tingsrätten, men att viss ny skriftlig bevisning hade lagts fram och att förhör hade hållits med den tilltalade.

Åtalspunkterna för den tilltalade omfattade följande gärningar enligt tingsrättens dom, som hovrätten i huvudsak utgick från. Den tilltalade dömdes för grov narkotikasmuggling den 2019-12-13 till 2020-01-09, grov narkotikasmuggling den 2020-01-10 till 2020-01-28, grovt narkotikabrott den 2020-01-28, grovt narkotikabrott den 2020-05-07 till 2020-05-21, grovt narkotikabrott den 2020-11-06 till 2020-11-14, grovt narkotikabrott den 2020-11-18 till 2020-11-30, grovt narkotikabrott den 2020-11-23 till 2020-11-27, grovt narkotikabrott den 2021-02-23 till 2021-02-24, grovt narkotikabrott den 2021-02-25 och grovt narkotikabrott den 2021-03-01 till 2021-03-07. Åtalet om synnerligen grovt narkotikabrott den 2019-12-15 till 2019-12-27 ogillades av tingsrätten och hovrätten ändrade inte den bedömningen.

Hovrätten redovisade också att den tilltalades roll i brottsligheten var att fungera som transportör i den verksamhet som bedrevs av en annan person. Domstolen ansåg att den tilltalade haft en mer underordnad ställning men att hans agerande varit nödvändigt för verksamheten och avsett mycket betydande mängder narkotika.

Rättens bedömning och bevisning

En stor del av hovrättens prövning rörde den chattbevisning som hade inhämtats från SkyECC-kommunikation. Försvaret begärde att bevisningen skulle avvisas, men hovrätten avslog invändningen. Domstolen hänvisade till att parterna hade beretts tillfälle att yttra sig över materialet och att svensk rätt bygger på fri bevisföring och fri bevisprövning. Hovrätten ansåg därför att det inte fanns skäl att avvisa materialet.

När det gällde frågan om den tilltalade faktiskt hade brukat de aktuella SkyECC-identiteterna fann hovrätten, liksom tingsrätten, att det var styrkt. Hovrätten ansåg att chattkommunikationen, tillsammans med annan objektiv och kontrollerbar bevisning, knöt den tilltalade till de aktuella kontona över tid. Domstolen fann inte att det fanns konkreta indikationer på att någon annan hade brukat identiteterna.

I skuldfrågorna anslöt sig hovrätten i huvudsak till tingsrättens bedömningar. För flera av åtalspunkterna gjorde hovrätten inga andra bedömningar än tingsrätten. För en åtalspunkt, som gällde överlåtelse av kokain, fann hovrätten dock att utredningen endast visade att 200 gram kokain hade överlåtits, inte den större mängd som tingsrätten funnit. Hovrätten gjorde alltså en viss inskränkning i brottslighetens omfattning, men ändrade inte rubriceringen.

Hovrätten uttalade sammantaget att de åtalade gärningarna var styrkta och att kommunikationen i chattmaterialet var relevant, förståelig och logisk. Materialet ansågs ha tillräcklig verklighetsförankring för att kunna läggas till grund för en fällande dom.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast så att fängelsestraffets längd bestämdes till 8 år. Tingsrätten hade dömt den tilltalade till fängelse i 7 år och hade också funnit att det rörde sig om nyupptäckt brottslighet med hänsyn till tidigare påföljd. Hovrätten ändrade påföljden men lämnade övriga delar av ansvaret oförändrade.

Den tilltalade ska vara häktad till dess att fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten gjorde inga andra ändringar i frågor om värdeförverkande, sakförverkande eller kvarstad än dem som tingsrätten redan hade beslutat om. Något kontaktförbud eller annan särskild åtgärd framgår inte av materialet.

Tingsrätten hade bestämt att den tilltalade skulle betala ett förverkat värde om 175 700 kr och att kvarstad skulle gälla till dess verkställighet kunde ske. Tingsrätten hade också bestämt en avgift till brottsofferfonden om 800 kr. I hovrättsavgörandet anges inte att dessa delar ändrades, och hovrätten uttalade att den inte gjorde andra bedömningar än tingsrätten i dessa frågor.

I hovrätten fick försvararen ersättning av staten med 78 646 kr, och staten ska slutligt stå för den kostnaden.