Villkorlig dom för sexuellt ofredande

Den tilltalade döms för sexuellt ofredande efter att ha haft handen innanför målsägandens trosor när hon var under 15 år. Tingsrätten fann att åklagarens förstahandsyrkande om grovt sexuellt övergrepp mot barn inte var styrkt, men att andrahandsyrkandet om sexuellt ofredande var bevisat. Påföljden bestämdes till villkorlig dom.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde enligt stämningsansökan en händelse som skulle ha inträffat någon gång mellan den 14 augusti 2013 och den 31 december 2016. I första hand åtalades den tilltalade för grovt sexuellt övergrepp mot barn. Åklagaren gjorde gällande att han fört in sin hand innanför målsägandens trosor och smekt hennes könsorgan, när hon var under 15 år och mellan 8 och 11 år gammal. Enligt åtalet hade detta skett på Länsmansvägen i Älvängen i Ale kommun, och brottet påstods vara grovt eftersom den tilltalade hade missbrukat ett särskilt förtroende och visat särskild hänsynslöshet med hänsyn till målsägandens låga ålder.

I andra hand åtalades den tilltalade för sexuellt ofredande mot barn. Den alternativa gärningsbeskrivningen utgick från samma händelse och samma tid och plats. Där påstods att han genom sitt handlande ofredat målsäganden på ett sätt som varit ägnat att väcka obehag eller annars kränka hennes sexuella integritet.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att målsägandens berättelse i och för sig framstod som mycket trovärdig och självupplevd, men att det hade gått lång tid mellan den påstådda händelsen och rättegången. Domstolen noterade också att målsägandens uppgift om när händelsen ägt rum inte stämde fullt ut med övrig utredning. Mot den bakgrunden ansåg tingsrätten att det krävdes stark stödbevisning för en fällande dom.

När det gällde förstahandsyrkandet ansåg tingsrätten att den åberopade bevisningen inte räckte för att det skulle vara ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade hade vidrört målsägandens könsorgan. Åtalet brast därför i en objektiv omständighet som krävdes för att döma för grovt sexuellt övergrepp mot barn, och det yrkandet ogillades.

För andrahandsyrkandet bedömde tingsrätten däremot att det var utrett att den tilltalade hade haft handen innanför målsägandens troslinje. Domstolen fann att detta, i den aktuella situationen, hade en tydligt sexuell prägel och att det saknades rimlig anledning till beröringen. Tingsrätten ansåg även att den tilltalade hade haft uppsåt. Den vägledande bedömningen byggde bland annat på målsägandens uppgifter, vittnesuppgifter om vad hon berättat och vad den tilltalade sagt vid en konfrontation.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för sexuellt ofredande enligt 6 kap. 10 § brottsbalken i den lydelse som gällde vid tiden för gärningen. Gärningen bedömdes ha begåtts vid ett tillfälle under perioden den 1 november 2014 till den 31 december 2016.

Tingsrätten ansåg att straffvärdet motsvarade åtminstone två månaders fängelse, men eftersom den tilltalade var ung vid gärningen, tidigare var ostraffad och det inte fanns skäl att befara fortsatt brottslighet, bestämdes påföljden till villkorlig dom. Några dagsböter dömdes inte ut.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 25 000 kronor, varav 20 000 kronor avser kränkning och 5 000 kronor avser sveda och värk. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 31 december 2016. Han ska dessutom betala 500 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade även om att den tilltalade ska återbetala 1 000 kronor av statens kostnader.