Våldtäkt mot barn och utnyttjande av barn för sexuell posering ändrades i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om flera sexualbrott, rån, övergrepp i rättssak och barnpornografibrott. Hovrätten ändrade tingsrättens domslut och dömde den tilltalade för fem fall av våldtäkt mot barn i stället för fem fall av sexuellt utnyttjande av barn. Hovrätten dömde honom också för ett fall av utnyttjande av barn för sexuell posering. Fängelsestraffet bestämdes till 5 år och 6 månader, och skadeståndet till målsäganden höjdes till 315 000 kr. I övrigt stod tingsrättens dom fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde händelser under tiden 2025-07-01 till 2025-12-01. Enligt hovrätten hade den tilltalade genomfört fem samlag med målsäganden under den perioden. Åklagaren hade i hovrätten yrkat att dessa gärningar skulle bedömas som fem fall av våldtäkt mot barn i stället för fem fall av sexuellt utnyttjande av barn, och dessutom att den tilltalade skulle dömas särskilt för sex fall av utnyttjande av barn för sexuell posering. Åklagaren yrkade också skärpt straff.

I hovrätten gällde även frågor om sexuellt övergrepp mot barn och barnpornografibrott. Hovrätten slog fast att den tilltalade även hade filmat gärningarna. Samtidigt ändrades rubriceringen för en del av sexualbrotten jämfört med tingsrätten. Tingsrätten hade dömt för fem fall av sexuellt utnyttjande av barn, sexuellt övergrepp mot barn, sex fall av barnpornografibrott, två fall av rån och två fall av övergrepp i rättssak. Tingsrätten hade däremot ansett att sex fall av utnyttjande av barn för sexuell posering ingick i de andra brotten och därför inte skulle dömas särskilt för.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av samma bevisning som tingsrätten i de överklagade delarna. Tingsrättens upptagning av förhör med den tilltalade spelades upp, och även polisens barnförhör med målsäganden spelades upp.

Hovrätten fann, liksom tingsrätten, att det var styrkt att den tilltalade hade genomfört fem samlag med målsäganden under den angivna tiden. Hovrätten delade också tingsrättens bedömning att den tilltalade varit oaktsam i fråga om omständigheten att målsäganden var under 15 år. Däremot ansåg hovrätten att han inte hade haft uppsåt, men att han hade varit medvetet oaktsam.

När det gällde rubriceringen bedömde hovrätten att gärningarna inte var mindre grova. Hovrätten hänvisade till att målsäganden var ungefär 13 år och 2 månader när samlagen inleddes, att den tilltalade var drygt 18 år, att åldersskillnaden var betydande och att han dessutom filmat samlagen. Mot den bakgrunden skulle den tilltalade dömas för fem fall av våldtäkt mot barn.

Hovrätten instämde också i tingsrättens bedömning att den tilltalade skulle dömas för sexuellt övergrepp mot barn. Samtidigt prövade hovrätten frågan om utnyttjande av barn för sexuell posering. För de filmade samlagen ansåg hovrätten att poseringbrotten konsumerades av våldtäktsbrotten och därför inte skulle dömas särskilt. Men för den filmning som avsåg att den tilltalade smekte målsägandens kön utanpå tunna byxor ansåg hovrätten att poseringsbrottet inte konsumerades av det sexuella övergreppet. Därför dömdes han särskilt för ett fall av utnyttjande av barn för sexuell posering.

För barnpornografibrottet anslöt sig hovrätten till tingsrättens bedömning att den tilltalade skulle dömas för sex fall. Hovrätten framhöll att detta brott har ett annat skyddsintresse än de övriga sexualbrotten.

Domslut och påföljd

Hovrätten dömde den tilltalade för fem fall av våldtäkt mot barn, ett fall av sexuellt övergrepp mot barn, ett fall av utnyttjande av barn för sexuell posering, sex fall av barnpornografibrott, två fall av rån och två fall av övergrepp i rättssak. När det gällde de delar som inte överklagats gällde tingsrättens domslut.

Påföljden skärptes i hovrätten från tingsrättens fängelse i 2 år och 6 månader till fängelse i 5 år och 6 månader. Hovrätten bedömde att brottslighetens samlade straffvärde översteg fängelse i fem år. Vid straffmätningen beaktades den tilltalades ungdom, men hovrätten fann inte skäl att beakta att han varit häktad med restriktioner i drygt fem månader. Hovrätten beaktade också att den tilltalade tidigare hade dömts för bland annat rån vid åtta tillfällen, vilket talade i skärpande riktning.

Skadeståndet ändrades också. Tingsrätten hade dömt ut 50 000 kr till målsäganden, medan hovrätten bestämde att den tilltalade skulle betala 315 000 kr till målsäganden med ränta enligt tingsrättens angivna villkor. Hovrätten ansåg att samlag med någon under 15 år som huvudregel innebär en allvarlig kränkning och att målsäganden därför hade rätt till ersättning för kränkning. Hovrätten ansåg också att ersättning för sveda och värk kunde utgå.

Hovrätten beslutade vidare att den tilltalade skulle vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Beslaget skulle bestå. Sekretessbeslutet från tingsrätten fastställdes också.