Villkorlig dom för misshandel av barn

Den tilltalade döms för misshandel efter att ha nypit målsäganden i kinden och dragit henne i håret under en period mellan den 3 november 2025 och den 9 november 2025. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och bedömde att påföljden skulle bestämmas till villkorlig dom förenad med samhällstjänst. Den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och en del av statens kostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en gärning, rubricerad som misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen ska den tilltalade ha misshandlat målsäganden genom att nypa henne i kinden och dra henne i håret. Det påstådda brottet ska ha begåtts någon gång mellan den 3 november 2025 och den 9 november 2025 i en bostad i Södertälje. Enligt åtalet orsakades målsäganden rodnad och smärta.

Den tilltalade förnekade gärningen och bestred även skadeståndsyrkandet. I domen anges att åklagaren hade begärt att den tilltalade skulle dömas för misshandel, och tingsrätten tog ställning till samma åtalspunkt i sin prövning.

Rättens bedömning

Tingsrätten fäste stor vikt vid barnförhöret med målsäganden. Hon berättade att hon stod på händer och av misstag hade sönder en väggprydnad i hemmet, vilket ledde till att hennes mamma drog henne i håret och nöp henne i kinden. Hon uppgav också att nypet gjorde mycket ont och att kinden blev röd. Domstolen ansåg att förhöret hade hållits på ett professionellt sätt och att målsäganden lämnat en levande och detaljrik berättelse som framstod som mycket trovärdig.

Målsägandens uppgifter fick stöd av vittnesförhöret med barnskötaren, som senare samma kväll såg något som såg ut som ett blåmärke på kinden och fick en likartad berättelse från målsäganden. Uppgifterna stöddes också av fotografier av skadan. Tingsrätten ansåg att den tilltalades förklaringar framstod som efterhandskonstruktioner och att de inte rubbade värdet av åklagarens bevisning.

Domstolen behandlade också invändningen att målsäganden i ett senare förhör sagt att ingen gjort något mot henne eller syskonens kropp hemma som inte känts bra. Enligt tingsrätten förändrade detta inte trovärdigheten i hennes uppgifter, bland annat med hänsyn till uppgifterna om att den tilltalade skulle ha sagt till målsäganden att hon inte fick berätta något. Tingsrätten kom sammantaget fram till att det var styrkt att händelsen gått till på det sätt som åklagaren påstått.

När det gällde tiden för gärningen ansåg tingsrätten att uppgifterna i socialnämndens anmälan visade att målsäganden den 11 november 2025 berättat att det hade skett under förra veckan. Domstolen drog därför slutsatsen att gärningen hade ägt rum under den åtalade perioden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för misshandel, som tingsrätten rubricerade som misshandel av normalgraden. Skälet var att gärningen riktats mot ett barn i hemmet och inte bara lett till smärta av kortvarig och helt lindrig art.

Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med samhällstjänst om 50 timmar. Tingsrätten angav att om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse i 1 månad ha dömts. I domskälen uppges att gärningens straffvärde motsvarade omkring en månads fängelse, men att den tilltalade bedömdes lämplig för samhällstjänst.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 14 000 kronor samt ränta enligt räntelagen från den 9 november 2025. Hon ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Därutöver ska hon betala tillbaka 35 000 kronor av kostnaderna till staten.