Försäkringsbolaget slipper betala nästan två miljoner i hyresförlust
2020-03-13 | Luleå tingsrätt
En tvist om hyresförlust efter en totalförstörd byggnad har i Luleå tingsrätt resulterat i att den svarande, ett regionalt försäkringsbolag, endast förpliktas att utge 600 000 kronor till kärande. Kärande hade yrkat närmare två miljoner kronor, men fick endast medhåll avseende ett av fem påstådda hyresförhållanden.
Tvistens bakgrund: brand och försäkringsanspråk
Den 6 december 2015 totalförstördes kärandes byggnad i en kraftig brand. Kärande hade en hyresförlustförsäkring hos den svarande som gav rätt till ersättning under 24 månader från skadedagen. I januari 2016 krävde kärande cirka 2 020 840 kronor i hyresförlust från försäkringsbolaget, med hänvisning till fem hyresavtal. I mars 2018 beslutade den svarande om en första utbetalning om 31 000 kronor, varefter kärande väckte talan om resterande belopp.
Svarande invände mot belopp och villkor
Den svarande bestridde det yrkade beloppet, men vitsordade självrisken och räntekalkylen. Försäkringsbolaget hävdade att skadereglering enligt villkoren skulle ske efter ansvarstidens slut (den 6 december 2017) och att påföljden vid försenad reglering är dröjsmålsränta, inte att rätten att framföra invändningar förloras. Vidare framhöll svarande att försäkringen bara ersätter faktiska hyresförluster avseende byggnad och byggnadstillbehör enligt avtalet.
Svarande framhöll begränsningar i försäkringsvillkoren
Försäkringsbolaget betonade att:
- Maskinhyra inte omfattas av begreppet byggnad enligt försäkringsvillkoren.
- Endast existerande och giltiga hyresavtal ger rätt till ersättning.
- Föreliggande hyresförhållanden måste vara verkliga och belagda med betalningar eller giltiga kvittningar.
Svarande ifrågasatte samtliga hyresavtal utom ett
Av de fem hyresavtal kärande åberopade ifrågasatte den svarande:
- Döld namn AB: giltigheten av kvittning mellan hyra och fordran på entreprenadarbeten.
- Döld namn: bolagets insolvens vid avtalsslut och att maskiner inte är byggnadstillbehör.
- Döld namn AB: att framtida säsongsavtal inte var existerande.
- Döld namn OY: avsaknad av daterad och undertecknad avtalshandling.
Rättens avgörande gav delvis svarandens linje rätt
Tingsrätten fann att svarande inte hade förlorat rätten att göra invändningar och att försenad skadereglering inte leder till fullgod förmån för kärande. Endast hyresförlust avseende lokalhyran med Döld namn AB bedömdes som verklig och ersättningsgill. Övriga yrkanden avslogs. Den svarande förpliktas därmed att till kärande utge 600 000 kronor plus ränta, och får ersättning för 216 000 kronor i rättegångskostnader.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En tingsrätt i Luleå har ogillat en försäkrads krav på omprövning av en indexreglerad livränta mot ett trafikförsäkringsbolag. Domstolen konstaterar att bolaget, som ersatt det vållande fordonets försäkring, inte är solidariskt ansvarigt för det slutliga utbetalda beloppet. I en trafikolycka orsakad av ett annat fordon tillerkändes en skadelidande indexreglerad livränta. Livräntan utbetalades u...
Den svarande har inte rätt att begära omprövning enligt 5 kap. 5 § skadeståndslagen med anledning av ett förlikningsavtal som träffades i februari 2010, konstaterar tingsrätten i sin dom. I en tvist vid Luleå tingsrätt yrkade kärande om omprövning av skadestånd enligt 5 kap. 5 § skadeståndslagen. Kärande hänvisade till att rätt till omprövning inte uttryckligen avtalats bort i det förlikningsavt...
En tingsrätt har avslagit en kärandes krav på ytterligare ersättning efter en trafikolycka. Den svarande hade motsatt sig både ideell och ekonomisk skada samt begärt ersättning för sina rättegångskostnader. Tingsrätten dömde till den svarandes fördel och fastställde omfattande kostnadsansvar för käranden. Käranden yrkade på ersättning för bland annat: Den svarande motsatte sig samtliga yrkand...
En förlikning mellan en försäkringstagare och ett försäkringsbolag har nu godkänts av tingsrätten, efter en tvist om ersättning för en omfattande brandskada. Tvisten uppstod efter en brand den 20 maj 2013 som orsakade allvarliga skador på en maskinhall och lösegendom tillhörande ett bolag. Käranden yrkade att försäkringsbolaget, som svarar för en villahemsförsäkring, skulle betala skadestånd och...
Ingress Luleå tingsrätt har i februari 2016 beslutat att Länsförsäkringar Norrbotten, som svarande i målet, ska utge drygt 500 000 kronor i kapitalbelopp med ränta, en årlig livränta på 136 682 kronor samt ersättning för rättegångskostnader om 440 171 kronor till käranden. Bakgrund Käranden drabbades av en trafikolycka i december 2012 och gjorde gällande att olyckan orsakade varaktiga besv...
En tvist mellan en privatperson och ett försäkringsbolag gällande ersättning för en fordonskollision med en ren har avgjorts i tingsrätten. Den svarande, ett länsförsäkringsbolag, fick bifall och det yrkade skadebeloppet avslogs helt. En privatperson, här benämnd käranden, hade tecknat en fordonsförsäkring för en personbil hos den svarande. Vid en kollision med en ren i oktober 2012 skadades b...