Bristande fordonsutrustning ledde till böter
2026-05-15
Den tilltalade döms för två fall av brott mot fordonsförordningen efter en flygande inspektion där bilen saknade varningstriangel och hade en lös strålkastare.
Brottsmisstankar och åtalspunkt
Åklagaren hävdade att den tilltalade den 23 februari 2026 körde en personbil på Döld namn väg i Hishult utan att fordonet var utrustat med en godkänd varningstriangel och att strålkastaren fram var bristfälligt fastsatt. Dessa förseelser bedömdes utgöra brott mot 8 kap. 9 § fordonsförordningen (2009:211) i kombination med Transportstyrelsens föreskrifter (TSFS 2016:22). Den tilltalade förnekade båda gärningarna.
Förnekelser och vittnesmål
Den tilltalades berättelse
Den tilltalade uppgav att varningstriangeln fanns i ett fack i bagageluckan och att strålkastaren var ordentligt monterad. Vid flygande inspektion vägrade hen initialt att skriva på böteslappen och hävdade att polisen borde ha letat mer noggrant i bagaget. Hen berättade också att barn befann sig i bilen och att sambo fick assistera vid platsen.
Polisens vittnesmål
En polis beskrev i detalj hur inspektionen gick till: han klämde på strålkastaren genom motorhuven och konstaterade att en hel/halv- och positionsljusenhet satt löst och fladdrade under färd, vilket stred mot föreskrifterna. Vid genomsökning av bagageutrymmet påträffades ingen varningstriangel, varken i lösa utrymmen eller i eventuella fack. Polisen betonade att hen varit noggrann och inte kunnat ha missat triangeln.
Tingsrättens bedömning och dom
Tingsrätten ansåg polisens vittnesmål under straffansvar väga tyngst mot den tilltalades förnekanden. Det ansågs styrkt att fordonet saknade varningstriangel och att strålkastaren var bristfälligt fastsatt, vilket utgjorde två fall av brukande av olämpligt fordon enligt fordonsförordningen. Den tilltalade dömdes till 750 kronor i penningböter.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Tingsrätten i Helsingborg har den 14 september 2021 stadfäst en förlikning mellan en svarande och en kärande i en tvist om hyresförhållande. Enligt förlikningen ska den svarande erlägga sammanlagt 10 000 kronor i månadsvisa avbetalningar. Tingsrätten beslutade att: Den svarande ingick i december 2017 ett skriftligt hyresavtal med käranden om hyrning av ett enfamiljshus. Upplåtelsen föregicks in...
Den tilltalade överklagade tingsrättens fängelsedom för övergrepp i rättssak efter att ha skickat sms till målsägandena under pågående huvudförhandling. Hovrätten över Skåne och Blekinge fastställer skuldbedömningen men ändrar påföljden från fyra månaders fängelse till villkorlig dom med 75 timmars samhällstjänst. I övrigt gäller tingsrättens dom, inklusive avgift till brottsofferfonden. Den till...
En person dömdes av Helsingborgs tingsrätt för att ha skickat hotfulla meddelanden i syfte att påverka vittnen under pågående rättegång. Domen innebär fängelse och avgift till brottsofferfonden. Under december 2018 tog två målsäganden emot var sitt SMS med hotfullt innehåll som syftade till att påverka deras vittnesmål i en pågående brottmålsrättegång. Meddelandena skickades från nyaktiverade ko...