Djurplågeri – villkorlig dom står fast i hovrätten
2026-05-19
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom för djurplågeri, men Döld domstol fastställer både ansvar och påföljd. Den villkorliga domen med böter och avgift till brottsofferfonden kvarstår, och den tilltalade ska även ersätta staten för försvararkostnaderna.
Domen i hovrätten
Hovrätten har prövat bevisningen i sak och instämmer i tingsrättens bedömning. Den tilltalade erkände inför hovrätten att han underlåtit att tillse att katterna fick nödvändig vård eller avlivning, men förnekade uppsåt eller grov oaktsamhet. Hovrätten anslöt sig till tingsrättens slutsats att gärningen utgör djurplågeri enligt 16 kap. 13 § första stycket brottsbalken, och tingsrättens val av påföljd ändras inte.
Hovrätten fastställer därför villkorlig dom med 40 dagsböter om 200 kronor samt avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Den tilltalade ska, med hänsyn till sin överklagan, ersätta staten för kostnader för offentlig försvarare i hovrätten med totalt 5 590 kronor (4 472 kronor för arbete och 1 118 kronor för mervärdesskatt).
Bakgrund och tingsrättens dom
I tingsrätten dömdes den tilltalade för djurplågeri begånget under perioden 1 oktober till 12 december 2024. Tingsrätten konstaterade att den tilltalade underlåtit att tillgodose tillräcklig vård eller avlivning av flera katter. Påföljden blev villkorlig dom, 40 dagsböter om 200 kronor (8 000 kronor), samt en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.
Tingsrätten fördelade ersättning till målsäganden via staten med sammanlagt 10 581 kronor, varav 5 635 kronor för arbete, 2 231 kronor för tidsspillan, 599 kronor i utlägg och 2 116 kronor i mervärdesskatt. Den tilltalade förpliktades att återbetala 10 000 kronor av dessa kostnader till staten.
Överklagande och rättslig prövning
Den tilltalade yrkade i hovrätten att brottet i stället skulle omklassificeras till brott mot djurskyddslagen, men hovrätten avslog detta och slog fast att gärningen uppfyller rekvisiten för djurplågeri. Åklagaren hade motsatt sig ändring av tingsrättens dom.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Djurplågeri efter vanvård av sju katter En person dömdes av Varbergs tingsrätt för djurplågeri sedan hen underlåtit att ge sju katter nödvändig vård och låtit dem leva i vanvård mellan oktober och december 2024. Tingsrätten fann att den tilltalade med uppsåt utsatt sju katter för lidande genom att underlåta att tillse nödvändig veterinärvård eller avlivning. Brottet, som avsåg perioden 1 okto...