Tingsrätten dömde för skadegörelse och ringa narkotikabrott

Den tilltalade dömdes av Dold domstol för skadegörelse och ringa narkotikabrott, men frikändes från ett åtal om narkotikabrott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Han ska också betala skadestånd till målsägandebolaget, avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för kostnaden för provtagning och analys.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet rörde flera händelser under olika tidpunkter. I den del som ledde till fällande dom gällde åtalet skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade krossat två fönsterrutor i en fastighet som tillhörde Dolt namn på Norra Grängesbergsgatan i Malmö den 3 november 2024 och den 4 november 2024. Han dömdes för gärningen.

I samma mål prövades också ett åtal om ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen. Åklagaren påstod att den tilltalade olovligen använt cannabis, alprazolam, amfetamin, kokain och pregabalin den 3 juli 2024 i Malmö eller kort tid dessförinnan på okänd plats i Sverige. Han dömdes för ringa narkotikabrott.

Dessutom prövades ett åtal om narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 narkotikastrafflagen. Där gällde påståendet att den tilltalade olovligen innehaft 75 tabletter tramadol, 12 tabletter pregabalin, 81 tabletter alprazolam och 4 tabletter metadon den 9 juni 2025 vid en adress i Malmö. I den delen frikändes han.

I ett annat åtalsled prövades även ett ytterligare narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 narkotikastrafflagen. Enligt åklagaren hade den tilltalade den 3 juli 2024 olovligen innehaft 1,57 gram cannabis, 94,4 gram cannabisharts, 99 tabletter pregabalin, 92 tabletter alprazolam och 210 tabletter tramadol i en lägenhet i Malmö. Även detta åtal ogillades och den tilltalade frikändes.

Rättens bedömning

När det gällde det första narkotikabrottet, som avsåg innehav den 9 juni 2025, ansåg tingsrätten att det inte var bevisat att den tilltalade uppsåtligen hade innehaft narkotikan. Rätten fäste vikt vid hans uppgifter om att han tagit upp en påse och en telefon som en person hade tappat när personen sprang från en lägenhet, och att han inte visste vad påsen innehöll. Beslagsprotokollet angav att narkotikaklassade tabletter anträffats i hans byxfickor, men det fanns inga bilder på den beslagtagna narkotikan och inga närmare uppgifter från poliserna om omständigheterna kring beslaget. Tingsrätten fann därför att bevisningen inte räckte för att motbevisa den tilltalades uppgifter och att det rådde rimligt tvivel. Han frikändes därför från det narkotikabrottet.

I den del som gällde narkotikabrottet den 3 juli 2024 bedömde tingsrätten att åklagaren inte hade visat att den tilltalade själv innehaft den narkotika som anträffades i lägenheten. Rätten noterade att vardagsrummet hade hyrts ut eller upplåtits till en person vid namn Abdu och att cannabisharts, cannabis och pregabalin hittats där. För dessa preparat ansågs det saknas bevis för att det var den tilltalade som hade innehaft dem. När det gällde tabletter som hittades i köket och i en ryggsäck i hallen ansåg rätten att det inte var ställt utom rimligt tvivel att det var den tilltalade som hade haft dem. Att hans DNA fanns på gummiband runt några förpackningar var besvärande, men hans fingeravtryck fanns inte på själva förpackningarna. För tabletterna i garderoben i det s.k. extrarummet fann rätten att det inte kunde uteslutas att hans flickvän hade innehaft dem. Den tilltalade frikändes därför från narkotikabrott på den punkten.

I fråga om ringa narkotikabrottet den 3 juli 2024 ansåg tingsrätten att analysbeskedet visade att den tilltalade olovligen använt cannabis, alprazolam, amfetamin, kokain och pregabalin. Han dömdes därför för ringa narkotikabrott.

När det gällde skadegörelsen den 3 november och 4 november 2024 konstaterade tingsrätten att den tilltalade hade erkänt gärningen. Rätten godtog inte hans invändning om nöd. Enligt tingsrätten hade han inte befunnit sig i en sådan nödsituation som gav rätt att krossa de två fönsterrutorna. Han dömdes därför för skadegörelse.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för skadegörelse och ringa narkotikabrott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten bedömde att straffvärdet motsvarade en månads fängelse, men fann att det inte fanns skäl att välja fängelse och att brottsligheten inte var så allvarlig att påföljden borde skärpas till skyddstillsyn eller förenas med dagsböter.

Han ska betala skadestånd till Dolt namn med 5 679,95 kronor. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 4 november 2024. Tingsrätten fann inte stöd för att mervärdesskatt skulle ingå i skadeståndet. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor. Därutöver ska han ersätta staten för kostnaden för provtagning och analys med 2 600 kronor.

Fakta