Tingsrätten dömer för tre fall av utlänningsbrott

Den tilltalade döms för tre fall av brott mot utlänningslagen efter att ha haft tre personer anställda i sin enskilda firma trots att de saknade föreskrivet arbetstillstånd i Sverige. Tingsrätten fann att gärningarna begåtts av oaktsamhet och inte med uppsåt. Påföljden bestämdes till 80 dagsböter om 130 kronor, och den tilltalade ska dessutom betala en särskild avgift enligt utlänningslagen.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet åtalades den tilltalade för tre separata fall av brott mot utlänningslagen enligt 20 kap. 5 § första stycket 2 utlänningslagen i dess lydelse före den 1 september 2026. I den första åtalspunkten gällde det att den tilltalade haft en person anställd mellan den 17 november 2025 och den 20 februari 2026 trots att arbetstagaren saknade föreskrivet arbetstillstånd. I den andra åtalspunkten avsåg åtalet att den tilltalade haft en annan person anställd mellan den 28 september 2025 och den 1 januari 2026 utan giltigt arbetstillstånd. I den tredje åtalspunkten gällde det att den tilltalade haft ytterligare en person anställd mellan den 10 oktober 2025 och den 18 februari 2026 trots att även denne saknade föreskrivet arbetstillstånd. Enligt åtalet hade samtliga gärningar skett i en pizzeria i Bodens kommun.

Den tilltalade medgav att han av oaktsamhet haft de tre personerna anställda trots att de saknade föreskrivet arbetstillstånd, men han förnekade att han handlat uppsåtligen. Han motsatte sig också att betala särskild avgift, och begärde i andra hand att avgiften skulle jämkas.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att den tilltalade haft tre personer anställda i sin enskilda firma under de tider som åklagaren påstått och att de saknade arbetstillstånd. Domstolen konstaterade att detta är straffbart enligt utlänningslagen, men att ansvar förutsätter att gärningen begåtts uppsåtligen eller av oaktsamhet.

Rätten fann inte stöd för att den tilltalade känt till att arbetstagarna saknade arbetstillstånd och avslog därför åklagarens uppfattning om uppsåt. Samtidigt betonade tingsrätten att en arbetsgivare har långtgående skyldigheter att kontrollera att anställda har giltigt arbetstillstånd. Domstolen ansåg att den tilltalade inte hade gjort tillräckligt genom att förlita sig på skatteuppgifter, arbetstagarens egna uppgifter och uppvisade handlingar utan att kontrollera giltigheten närmare. Tingsrätten framhöll också att det funnits oklarheter kring arbetstagarna och att den tilltalade varit medveten om att de kom från ett land utanför EU/EES. Sammantaget bedömde domstolen att den tilltalade gjort sig skyldig till klandervärd oaktsamhet och därför skulle dömas för tre fall av brott mot utlänningslagen.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för tre fall av brott mot utlänningslagen och bestämde påföljden till 80 dagsböter om 130 kronor, totalt 10 400 kronor. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Domstolen beslutade vidare att den tilltalade ska betala en särskild avgift enligt 20 kap. 12 § utlänningslagen med 177 600 kronor. Rätten hade prövat ett högre yrkande från åklagaren men satte ned avgiften med hänsyn till att den tilltalade var pensionär, hade låg pension, saknade betydande tillgångar, att överträdelserna inte bedömdes ha pågått under en särskilt lång tid samt att gärningarna begåtts av oaktsamhet. Avgiften ska betalas till länsstyrelsen inom två månader från det att domen vunnit laga kraft, vid äventyr av dröjsmålsavgift.

Försvaret fick ersättning av staten med 5 729 kronor, varav 4 583 kronor avsåg arbete och 1 146 kronor mervärdesskatt. Staten ska stå för kostnaden.