Ungdomsvård efter misshandel och skadegörelse

Den tilltalade döms för misshandel, skadegörelse och ringa skadegörelse. Tingsrätten bedömer att gärningarna är styrkta och att påföljden ska bli ungdomsvård. Domen omfattar också skadestånd till både målsäganden och ett bolag, samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde åtalspunkt 1 två brott som båda ska ha begåtts den 17 mars 2025 på en offentlig plats. Den ena gärningen avsåg skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Den tilltalade ska då ha slagit sönder två toalettspeglar så att det blev skador för ett okänt men inte ringa värde. Egendomen tillhörde ett bolag och ett annat bolag. Den andra gärningen i samma åtalspunkt avsåg ringa skadegörelse enligt 12 kap. 2 § brottsbalken. Då ska den tilltalade ha kastat sönder en stol så att skadorna uppgick till cirka 1 200 kronor. Stolen tillhörde ett bolag.

Åtalspunkt 2 avsåg misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken och gällde den 25 april 2025 i en galleria. Enligt gärningsbeskrivningen ska den tilltalade ha hållit tag i målsägandens arm, utdelat flera slag mot målsägandens ansikte och flera sparkar mot målsägandens kropp. Målsäganden uppges ha fått skada, smärta och rodnad.

Rättens bedömning

När det gäller skadegörelsen och den ringa skadegörelsen hade den tilltalade erkänt gärningarna. Tingsrätten hänvisade också till övervakningsfilm och ansåg att erkännandet stöddes av filmen. Rätten fann därför att gärningarna skulle bedömas på det sätt som åklagaren gjort gällande.

I fråga om misshandeln hade den tilltalade varken erkänt eller förnekat gärningen. Rätten lade vikt vid övervakningsfilm, målsägandens uppgifter samt fotografier och journalanteckningar. Av filmen drog domstolen slutsatsen att den tilltalade följde efter målsäganden, slog mot honom flera gånger, sparkade mot honom och tog tag i hans arm. Målsägandens uppgifter om smärta, en örfil, rivsår och ont i armen bedömdes stödjas av övrig bevisning. Tingsrätten fann därför att det var styrkt att den tilltalade hade misshandlat målsäganden på det sätt som åklagaren påstått.

Den tilltalade uppgav att målsäganden hade provocerat honom och att han därför knuffade målsäganden och senare slog honom efter att ha blivit hotad. Rätten konstaterade dock att även om målsäganden hade provocerat den tilltalade saknade den tilltalade rätt att angripa och slå målsäganden. Han skulle därför dömas för misshandel.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för skadegörelse den 17 mars 2025, ringa skadegörelse den 17 mars 2025 och misshandel den 25 april 2025. Påföljden bestämdes till ungdomsvård. Tingsrätten hänvisade till att den tilltalade var omhändertagen och befann sig på SIS-hem, samt till socialtjänstens yttrande om föreslagen vård. Domstolen ansåg att den vården var den mest lämpliga påföljden.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 16 000 kronor, med ränta från den 25 april 2025. I den delen är betalningsansvaret till 11 760 kronor solidariskt med en annan person. Han ska också betala skadestånd till det andra bolaget med 1 216 kronor, med ränta från den 17 mars 2025. Tingsrätten biföll skadeståndsanspråket mot bakgrund av medgivande i den ena delen och fann den begärda ersättningen i misshandelsdelen skälig.

Eftersom den tilltalade döms för brott med svårare straff än penningböter i straffskalan ska han dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för ersättning till försvarare.