Knivbrott på buss gav villkorlig dom

Den tilltalade döms för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål efter att ha haft en kniv på allmän plats den 6 juni 2026. Tingsrätten fann att gärningen inte var grov, trots att åklagaren hade åtalat för grovt brott. Påföljden blev villkorlig dom med samhällstjänst i 100 timmar.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg ett fall av brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, grovt brott, enligt 1 § 1 st och 4 § 3 st lagen (1988:254) om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 6 juni 2026 haft en kniv på allmän plats på Folkungagatan i Stockholm, trots att det inte var befogat. Åklagaren gjorde gällande att brottet var grovt eftersom den tilltalade, i berusat tillstånd på en folktät plats, burit kniven lättåtkomligt utan skydd i höger byxficka i syfte att kunna försvara sig. Det särskilda yrkandet om förverkande av kniven framställdes också.

Den tilltalade bestred ansvar och uppgav att det rörde sig om ett missförstånd. Han berättade att han varit på en grillfest, druckit alkohol och blivit berusad, men att han inte tagit droger. Enligt honom hade kniven av misstag hamnat i fickan när han packade ihop sina saker, och han hade inte haft för avsikt att skada någon eller försvara sig. I polisförhör framkom samtidigt att han hade medgett att han haft kniven på sig men inte medgett brott. Där uppgav han också att han tidigare blivit hotad och därför haft kniven för att känna sig tryggare och kunna försvara sig själv.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade befann sig på bussen och att en kniv påträffades i hans byxficka när han visiterades. Det ansågs också klarlagt att han var berusad. Domstolen utgick från de hördas uppgifter och fann att det rörde sig om en kniv med en bladlängd på uppemot en decimeter. Även om den inte bedömdes vara särskilt vass ansågs det vara ett sådant föremål som omfattas av knivlagen.

Rätten fann att omständigheterna starkt talade för ett uppsåtligt innehav. Särskild vikt lades vid att den tilltalade i förhör uppgett att han hade kniven i självförsvarssyfte. Hans förklaring om att kniven av misstag följt med framstod enligt tingsrätten som långsökt och osannolik. Domstolen ansåg därför att innehavet skett på det sätt som åklagaren gjort gällande, det vill säga på allmän plats och lätt tillgängligt i fickan.

Samtidigt bedömde tingsrätten att omständigheterna inte var så försvårande att brottet skulle rubriceras som grovt. Domstolen hänvisade till att den tilltalade befunnit sig på en fullsatt buss, varit berusad och burit kniven lätt tillgänglig, men också till att han var tidigare ostraffad och inte hade agerat hotfullt mot omgivningen. Straffvärdet bedömdes motsvara fängelse i tre månader.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, men inte för grovt brott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst i 100 timmar. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle straffet ha bestämts till tre månaders fängelse.

Tingsrätten biföll också yrkandet om förverkande. Den beslagtagna kniven förverkades enligt 36 kap. 10 § brottsbalken och beslaget skulle bestå. Den tilltalade ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr.

Domstolen beslutade även om ersättning till försvararen. Staten ska stå för kostnaderna, och ersättningen angavs till 4 444 kr.