Villkorlig dom efter penningtvättsbrott

Tingsrätten i Kalmar har dömt den tilltalade för penningtvättsbrott efter att hon tagit emot och fört vidare pengar som härrörde från ett bedrägeri. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 40 dagsböter om 200 kronor. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 66 350 kronor jämte ränta samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Enligt åtalet hade målsäganden blivit utsatt för ett bedrägeri och vilseletts att genomföra två banköverföringar till den tilltalades konto om sammanlagt 69 500 kronor. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för insättning av pengarna och därefter omsatt stora delar av beloppet genom överföringar och köp. Gärningen påstods ha skett den 6 november 2025 på okänd plats i Sverige. Åtalet avsåg penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. I andra hand yrkade åklagaren ansvar för penningtvättsförseelse, men den tilltalade dömdes inte för den alternativa rubriceringen eftersom tingsrätten fann henne skyldig till penningtvättsbrott.

Den tilltalade medgav att hon mottagit pengar och överfört vissa belopp, men hon bestred ansvar eftersom hon inte menade att hon agerat uppsåtligen eller haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann utrett att målsäganden frånhänts 69 500 kronor genom brott och att pengarna förts till den tilltalades konto. Samma dag överfördes sammanlagt 66 350 kronor vidare till bland annat konton i Trustly och Riverty samt till köp av kryptovaluta, och 3 150 kronor återfördes efter att kontot spärrats. Den tilltalade uppgav att hon kontaktats av en okänd person som sagt sig komma från en återbetalningsbyrå och att pengarna kom från ett tidigare bedrägeri som hon själv utsatts för. Hon förklarade också att hon tvingades göra överföringarna. Tingsrätten ansåg att hennes uppgifter bar prägel av efterhandskonstruktion och fann att hon inte kunnat redogöra för tillvägagångssättet på ett trovärdigt sätt.

Domstolen bedömde att den tilltalade måste ha insett att pengarna hon tog emot och förde vidare härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Tingsrätten lade också överföringarna som avsåg köp av kryptovaluta henne till last, eftersom de skett några timmar efter de tidigare överföringarna och hon inte kunnat förklara hur någon annan skulle ha fått tillgång till kontot. Sammantaget ansåg domstolen att hon genom att upplåta sitt konto och föra vidare pengarna agerat i penningtvättssyfte. Hon dömdes därför för penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bedömde att straffvärdet motsvarade ett kortare fängelsestraff men att påföljden ändå skulle bestämmas till villkorlig dom. Skälen som angavs var att den tilltalade var tidigare ostraffad och att frivården bedömt att något övervakningsbehov inte fanns. Den villkorliga domen förenades med 40 dagsböter om 200 kronor, totalt 8 000 kronor.

Skadeståndsyrkandet bifölls. Den tilltalade ska betala 66 350 kronor till målsäganden, jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 6 november 2025. Tingsrätten ansåg att hon genom att föra vidare pengarna försvårat för målsäganden att få tillbaka dem.

Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Hon ska också återbetala 5 061 kronor till staten avseende ersättning till försvararen.