Villkorlig dom för intrång på flygplatsområde
Nyhetsartikel | 2026-09-11
Den tilltalade döms för obehörigt tillträde till skyddsobjekt efter att den 21 april 2025 ha tagit sig in på Malöga flygplatsområde i Vänersborgs kommun. Tingsrätten ansåg att den tilltalade hade haft uppsåt att obehörigen bereda sig tillträde till skyddsobjektet. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 70 dagsböter om 50 kronor. Den tilltalade ska också betala skadestånd och en avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och åtalet
Åtalet avsåg en enda brottspunkt. Den tilltalade åtalades för obehörigt tillträde till skyddsobjekt enligt 7 § första stycket och 30 § första stycket 1 skyddslagen, med gärningsdagen den 21 april 2025. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade tillsammans med en medtilltalad olovligen berett sig tillträde till och vistats på Malöga flygplatsområde, som var ett skyddsobjekt. Händelsen uppges ha inträffat på Malöga i Vänersborgs kommun.
Av utredningen framgår att två personer tog sig in på flygplatsområdet under annandag påsk. Området var inhägnat med högt staket och skyltat som skyddsobjekt. På platsen fanns plakat med budskap om att stoppa torvbrytningen och återställa våtmarkerna. Intrånget ledde till att ett passagerarplan med 33 passagerare försenades i knappt 45 minuter.
Den tilltalade medgav gärningen men invände att hon handlat med stöd av demonstrationsfriheten alternativt i nöd och att hon inte känt till att platsen var ett skyddsobjekt. Hon bestred också skadeståndsyrkandet.
Rättens bedömning
Tingsrätten utgick från den tilltalades egna uppgifter och fann det utrett att hon agerat på det sätt som åklagaren påstått. Domstolen ansåg att hon själv uppgett att hon förstod att hon inte hade rätt att ta sig in på flygplatsområdet. Dolt namn framgick att staketet var skyltat med uppgift om skyddsobjekt, och tillsammans med att aktionen var noga planerad ansåg tingsrätten det klarlagt att den tilltalade i vart fall varit likgiltig inför om området hade status som skyddsobjekt. Tingsrätten framhöll också att den tilltalade tydligt hade sagt att det för hennes del saknade betydelse om området var ett skyddsobjekt eller inte, och att hon under alla omständigheter skulle ha fullföljt den planerade aktionen.
Domstolen godtog inte invändningen om nöd. Tingsrätten uttalade att en enskild inte kan legitimera lagstridiga handlingar med hänvisning till att man velat uppmärksamma allmänheten på risker som statsmakterna har godtagit. Inte heller invändningen om demonstrationsfrihet ledde till ansvarsfrihet, eftersom demonstrationsfriheten enligt regeringsformen gäller på allmän plats eller på en enskild plats som särskilt upplåtits för ändamålet, och flygplatsområdet inte var en sådan plats. Brottet bedömdes inte som ringa.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms för obehörigt tillträde till skyddsobjekt den 21 april 2025. Tingsrätten ansåg att straffvärdet motsvarade två månaders fängelse, men bestämde ändå påföljden till villkorlig dom i förening med 70 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 3 500 kronor.
Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden, Fyrstads Flygplats AB, med 15 750 kronor. Skadeståndet ska betalas solidariskt med den medtilltalade. Därutöver ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom och frikändes i hovrätten från åtalet för sabotage vid en blockad på E18 den 19 september 2023. Hovrätten fastställde däremot att handlingarna utgjorde ohörsamhet mot ordningsmakten och dömde den tilltalade till 80 dagsböter om 50 kronor. Försvararkostnaden i tingsrätten ska bäras av staten. Den tilltalade överklagade tingsrättens fällande dom för både...
En dom från Stockholms tingsrätt slår fast att den tilltalade, som deltog i en icke tillståndsgiven demonstration på Roslagsvägen/E18 i Stockholm, är skyldig till både sabotage och ohörsamhet mot ordningsmakten. Under händelsen, den 19 september 2023, blockerade den tilltalade tillsammans med andra demonstranter trafiken i södergående riktning. Enligt domen har den tilltalades agerande – att lät...
En dom från Stockholms tingsrätt meddelar att en tilltalad har dömts för brott mot ordningslagen efter att ha obehörigen tagit sig in på en idrottsanläggning under ett pågående evenemang. Domen understryker att gärningen inte kunde försvaras med hänvisning till nöd, trots att den tilltalade hävdade att handlingen skedde med uppsåt att uppmärksamma ett samhälleligt problem. Enligt domen inträffad...
Den tilltalade dömdes av Solna tingsrätt för ohörsamhet mot ordningsmakten efter att ha deltagit i en demonstration där allmän ordning stördes på Bromma Flygplats. Under händelsen vägrade den tilltalade följa polisens befallning att lämna platsen, vilket ledde till att personen fick avlägsnas av polispersonal. Den tilltalade deltog i en folksamling som blockerat framkomligheten vid flygplatsens...