Penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott och får villkorlig dom med dagsböter. Tingsrätten fann också att han ska betala skadestånd till målsäganden samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda punkt. Den tilltalade åtalades för penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 p lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade målsäganden den 30 april 2025 utsatts för bedrägeri i samband med ett påstått köp av ett DJ mixerbord via en annons på Dolt namn. Efter kontakt via textmeddelanden ska målsäganden ha förmåtts att swisha 13 000 kronor till den tilltalades konto hos Ica Banken. Det påstods vidare att den tilltalade upplåtit sitt konto och därefter själv eller genom annan tillgodogjort sig pengarna genom överföring till ett annat eget konto samt genom swish. Gärningen angavs ha skett mellan den 30 april 2025 och den 1 maj 2025 och syftet angavs ha varit att dölja att egendomen härrörde från brott eller att främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen. I andra hand yrkade åklagaren ansvar för penningtvättsförseelse.

Rättens bedömning

Tingsrätten prövade målet trots att den tilltalade inte kom till huvudförhandlingen. Domstolen utgick från skriftlig utredning, bland annat anmälan, promemoria, fotografier, swishbetalning, kontoutdrag och BankID-rapport, samt uppspelade polisförhör med målsäganden och den tilltalade.

Av utredningen ansåg rätten det utrett att målsäganden utsatts för bedrägeri när han skulle köpa mixerbordet och att 13 000 kronor betalades via Swish till den tilltalades konto den 30 april 2025 klockan 18.36. Därefter hade 14 000 kronor förts över från kontot samma kväll till ett annat konto i samma bank som också tillhörde den tilltalade. Rätten konstaterade att pengarna härrörde från brott och att den tilltalade upplåtit sitt konto och tagit emot dem. Domstolen fäste också vikt vid den tilltalades egna uppgifter om att han lånat ut konto och BankID till sin bror, samt att han känt till att brodern var arbetslös och behövde pengar. Tingsrätten fann därför att den tilltalade haft uppsåt genom att ta en medveten risk och vara likgiltig inför hur kontot användes. Åtalet för penningtvättsbrott ansågs därmed styrkt. Någon prövning av den alternativa gärningen redovisades inte i domskälen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott som ska ha begåtts mellan den 30 april 2025 och den 1 maj 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 50 dagsböter om 200 kronor, sammanlagt 10 000 kronor.

Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 9 136 kronor jämte ränta enligt räntelagen från dagen för brottet till dess full betalning sker. Tingsrätten fann att den tilltalade påtagligt minskat möjligheten för målsäganden att få sin skada från bedrägeriet reparerad.

Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.