Mordbrand vid radhusområde

Den tilltalade döms för mordbrand efter att ha anlagt en brand vid ett radhusområde i Örebro kommun den 28 maj 2025. Tingsrätten bedömde samtidigt att gärningen inte nådde upp till grov mordbrand. Påföljden bestämdes till ungdomsvård med ungdomskontrakt. Den tilltalade ska också betala skadestånd till två målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda åtalspunkt mot den tilltalade, nämligen mordbrand den 28 maj 2025. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade anlagt en brand på Ugglestigen i Örebro kommun genom att hälla ut brandfarlig vätska på en bil som var parkerad i anslutning till ett radhus. Därefter skulle han ha tänt eld på vätskan eller bilen och lämnat platsen. Åklagaren gjorde gällande att branden innebar fara för annans liv eller hälsa och/eller omfattande förstörelse av andras egendom, och att den borde bedömas som grov eftersom den anlagts nattetid i ett tätbebyggt samhälle där branden lätt kunde sprida sig till bostäder där flera personer bodde. Åtalet omfattade alltså brottsrubriceringen grov mordbrand, men domstolen dömde i stället den tilltalade för mordbrand av normalgraden.

Rättens bedömning

Den tilltalade medgav att han anlagt en brand, men bestred att det var fråga om mordbrand eftersom han enligt egen uppgift inte haft uppsåt till den fara som åklagaren påstod. Tingsrätten fann dock att det stod klart att det var den tilltalade som anlagt branden. Rätten hänvisade bland annat till att han greps kort efter branden, att han bar handskar och balaklava, att spår av motorbensin hittades på hans handskar och en kork han bar på, samt att en flaska med motorbensin och DNA-spår från honom påträffades i ett vattendrag längs vägen mellan gripandeplatsen och brandplatsen. Tingsrätten lade också vikt vid att han före branden hade köpt bensin, gjort sökningar på adressen och på brandfarlighet, samt mottagit en film som föreställde bilen och huset på platsen.

Domstolen ansåg att den tilltalade planerat gärningen och måste ha förstått att branden innebar fara för andra människors liv eller hälsa och för omfattande förstörelse av annans egendom. Därmed ansågs uppsåt till mordbrand vara styrkt. Samtidigt kom rätten fram till att brottet inte skulle bedömas som grovt. Skälet var att utredningen inte gav stöd för att spridningsrisken varit av den avsevärda grad som krävs för grov mordbrand. Tingsrätten konstaterade visserligen att branden anlagts vid en tidpunkt då de flesta sov och att det funnits risk för spridning till garage och angränsande byggnader, men fann vid en sammantagen bedömning att brottet skulle rubriceras som mordbrand av normalgraden.

Åtalet mot en medtilltalad för medhjälp till grov mordbrand och en annan person för underlåtenhet att avslöja grov mordbrand prövades också i samma dom, men den här artikeln fokuserar endast på den tilltalade. För hans del dömdes han alltså för mordbrand den 28 maj 2025. Domstolen ogillade däremot åtalet om grov mordbrand som åklagaren hade väckt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för mordbrand enligt 13 kap. 1 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till ungdomsvård. Han ska följa socialnämndens ungdomskontrakt.

Tingsrätten bestämde också att den tilltalade ska betala kränkningsersättning till två målsägande med 30 000 kronor vardera. Ränta ska utgå från den 28 maj 2025. Enligt domen är betalningsansvaret solidariskt med andra personer till vissa delar, men den tilltalade ska i vart fall betala de belopp som anges i domslutet. Begäran om ersättning för sveda och värk avslogs. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.