Olovlig körning ledde till böter

Den tilltalade dömdes för olovlig körning den 21 oktober 2025, medan åtalet om grovt jaktbrott den 17 september 2025 ogillades. Tingsrätten fann att det var styrkt att den tilltalade kört ett fordon som i rättslig mening skulle bedömas som personbil utan att ha rätt att köra det, men att det inte var bevisat att han tillsammans med en annan person uppsåtligen deltagit i det påstådda grova jaktbrottet.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade tillsammans med en annan person den 17 september 2025 fällt ett rådjur utanför tillåten jakttid, på annans mark och under otillåten tid på dygnet. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade körde fordonet och att den andra personen avfyrade skottet. Rubriceringen var grovt jaktbrott, och tingsrätten prövade åtalet enligt 43 § 1 p och 44 § jaktlagen samt 43 § 2 p jaktlagen. Den tilltalade frikändes från denna åtalspunkt.

Den andra åtalspunkten gällde olovlig körning den 21 oktober 2025. Åklagaren anförde att den tilltalade kört en personbil, tidigare omgjord från A-traktor, utan att ha rätt till det. Tingsrätten fann åtalet styrkt och dömde den tilltalade för olovlig körning enligt 3 § 1 st 1 men trafikbrottslagen.

Rättens bedömning

När det gällde det påstådda jaktbrottet ansåg tingsrätten att utredningen visade att ett rådjur sköts med gevär på tid och plats som åklagaren angett. Domstolen konstaterade också att jakten skett på mark där jakträtt saknades, vid en tidpunkt då rådjursjakt inte var tillåten och efter mörkrets inbrott. Däremot blev avgörande frågan om skottet ändå varit ett tillåtet avlivande av djurskyddsskäl. Den tilltalade och den andra personen uppgav att rådjuret var skadat eller led, men tingsrätten fann deras uppgifter osammanhängande och inte trovärdiga. Domstolen fäste vikt vid att djuret enligt fotografier och polisernas iakttagelser inte visade synliga skador, samt att det var osannolikt att man på det avståndet och i mörker skulle ha kunnat bedöma att djuret led. Tingsrätten ansåg därför att det var motbevisat att rådjuret behövde avlivas av djurskyddsskäl och att det inte heller var visat att någon av de tilltalade trott det. Trots detta frikändes den tilltalade, eftersom domstolen inte ansåg det styrkt att han deltagit uppsåtligen i jaktbrottet tillsammans med den person som sköt.

I frågan om olovlig körning ansåg tingsrätten att skriftlig bevisning visade att fordonet den 21 oktober 2025 på Dalgatan i Älvdalen var så ändrat att det rättsligt inte längre var en A-traktor utan en personbil. Polisen kunde också konstatera att hastighetsregulatorn var urkopplad och att fordonet kunde köras i över 70 km/tim. Den tilltalade erkände att han kört fordonet och att han inte hade rätt att göra det. Därmed var åtalet styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för olovlig körning och påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 50 kronor, vilket motsvarar 1 500 kronor. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Åtalet om grovt jaktbrott ogillades. Eftersom den tilltalade friades från den åtalsdelen ska staten stå för kostnaderna för hans försvar.