Tjänstefel vid påverkan av åklagarbeslut
2025-06-17
Tjänstefel vid påverkan av åklagarbeslut
Tjänstefel vid påverkan av åklagarbeslut
Den tilltalade dömdes för att ha försökt påverka en förundersökningsledare i ett pågående ärende genom muntlig argumentation och överlämnande av handlingar vid ett möte i april 2023. En andra åtalspunkt om otillbörligt handlande i samband med försvarshjälp avskrevs.
Bakgrund
En polisinspektör vid en myndighetssektion för brottsoffer och personsäkerhet riktades åtal för tjänstefel efter ett möte med en kammaråklagare i april 2023. Åtal väcktes med påståendet att den tilltalade genom muntliga synpunkter och två dokument försökt påverka åklagarens beslut om att delge en målsägande misstanke i ett annat mål.
Tjänstefelshandlingen
Åklagaren menade att den tilltalade den 14 april 2023 i ett åklagarhus i Flemingsberg, Huddinge kommun, uppsåtligen eller av oaktsamhet försökt påverka en förundersökningsledare i handläggningen av ett ärende rörande misstankar om falsk beskyllning och övergrepp. Påverkansförsöket innefattade muntlig argumentation och överlämnande av en punktformig promemoria och en riskbedömning upprättad av en psykolog.
Frikännande på andra åtalspunkten
Utöver åtalet för aprilmötet fanns en andra åtalspunkt som avsåg att den tilltalade under perioden maj–juli 2023 hjälpt till med förberedelser för en försvarsstrategi åt en person misstänkt för falsk beskyllning. Rätten fann inte tillräckliga skäl för fällande dom i denna del och den åtalspunkten ogillades.
Rättens bedömning
Tingsrätten ansåg att den tilltalades agerande vid aprilmötet stred mot de krav på saklighet och opartiskhet som gäller vid myndighetsutövning. Det konstaterades att försöket att påverka beslutsfattandet var felaktigt i förhållande till det inträngande handlingsmönster som myndighetsutövningen kräver.
Påföljd och ersättning
Den tilltalade dömdes till villkorlig dom för tjänstefel, avgift till brottsofferfonden samt skyldighet att ersätta statens kostnader för skadestånd till målsäganden. Sekretess gäller för den fördjupade riskbedömningen och för uppgifter om den tilltalades bostadsadress.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En polismans överklagande av villkorlig dom för tjänstefel har avvisats av hovrätten. Den tilltalade dömdes för att ha försökt påverka en förundersökningsledare, men frikändes från en annan del av åtalet. Hovrätten har nu fastställt tingsrättens dom, inklusive villkorlig påföljd, brottsofferfondsavgift och sekretessbeslut. Staten ska stå för kostnaderna för den tilltalades försvar. Åklagaren åtal...