Hovrätten bekräftar dom om tjänstefel

En polismans överklagande av villkorlig dom för tjänstefel har avvisats av hovrätten. Den tilltalade dömdes för att ha försökt påverka en förundersökningsledare, men frikändes från en annan del av åtalet. Hovrätten har nu fastställt tingsrättens dom, inklusive villkorlig påföljd, brottsofferfondsavgift och sekretessbeslut. Staten ska stå för kostnaderna för den tilltalades försvar.

Bakgrund och tingsrättens dom

Åklagaren åtalade den tilltalade polismannen för två fall av tjänstefel; dels för att ha försökt påverka förundersökningsledaren att inte delge en misstänkt om brott, dels för att ha hjälpt den misstänktes försvarare med att inhämta interna uppgifter och lägga upp en försvarsstrategi.

I tingsrätten ansågs det klart styrkt att den tilltalade använt sitt ämbete för att påverka förundersökningsledarens beslut, vilket utgjorde tjänstefel enligt brottsbalken. Däremot fann domstolen att bevisningen inte räckte för att styrka att den tilltalade lämnat interna uppgifter eller verkat inom myndighetsutövning vid mötet med försvararen.

Tingsrätten dömde den tilltalade till villkorlig dom och ådömde en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr. Sekretess fortsatte gälla för en fördjupad riskbedömning och för uppgifter om den tilltalades bostadsadress. Den tilltalade skulle ursprungligen stå för sina försvararkostnader.

Hovrättens prövning av överklagandet

Åklagaren begärde att hovrätten skulle fastställa tingsrättens dom och dessutom förena den villkorliga domen med dagsböter. Den tilltalade yrkade i sin tur full frihet från åtalet.

Hovrätten prövade bevisningen på nytt, inklusive nya förhör, och konstaterade att tingsrättens bedömning av skuld och rubricering var korrekt. När det gäller det första gärningsmomentet – påverkan av förundersökningsledaren – fanns det fortfarande starkt stöd för att den tilltalade åsidosatt sina tjänsteplikter med uppsåt. Hovrätten fann inte skäl att ändra tingsrättens bedömning om att det rörde sig om myndighetsutövning och tjänstefel som inte kunde anses ringa.

Rörande den andra åtalspunkten, hjälp till försvar, fastställde hovrätten också tingsrättens bedömning att bevisningen inte räckte för att styrka att handlingarna utgjort tjänstefel vid myndighetsutövning.

Påföljd, sekretess och försvarskostnader

Hovrätten gjorde inte någon annan påföljdsbedömning än tingsrätten. Den villkorliga domen kvarstår oförändrad, liksom avgiften till brottsofferfonden och sekretessbesluten för både riskbedömningen och bostadsadressen.

Med anledning av den delvisa frikännandet ska staten stå för kostnaderna för den tilltalades försvarare.

Beslut

1. Hovrätten fastställer tingsrättens dom.
2. Tidigare sekretessbeslut kvarstår.
3. Staten ersätter försvarskostnader med 30 314 kr.