Försök till mord i bostad

Den tilltalade döms till tio års fängelse efter att ha trängt sig in i målsägandens bostad i Jönköping den 1 november 2025 och försökt kväva honom genom att täppa till mun och näsa samt senare slå honom i huvudet med ett metallföremål. Tingsrätten fann gärningen styrkt av målsägandens utsaga och ett rättsmedicinskt utlåtande.

Domen och påföljden

Åklagaren yrkade på fängelse för försök till mord. Tingsrätten dömde den tilltalade för brott enligt 3 kap. 1 § och 11 § samt 23 kap. 1 § brottsbalken och fastställde påföljden till fängelse i tio år. Den tilltalade ska sitta kvar i häkte tills straffet kan verkställas. Hon ska betala en avgift om 1 000 kronor till Brottsofferfonden.

Händelseförloppet

En kväll i november 2025 träffade målsäganden en person utanför sin bostad. Plötsligt trängde den tilltalade, tillsammans med en medgärningsman, in i lägenheten. Målsäganden hölls fast, ett bolliknande föremål fördes in i hans mun och näsa täpptes igen, vilket ledde till allvarliga andningssvårigheter. När målsäganden lyckades resa sig slog den tilltalade honom med ett metallkärl mot huvudet. Efter en period av medvetslöshet kunde målsäganden larma via sitt trygghetslarm.

Bevisningen

Tingsrätten lade särskild vikt vid målsägandens detaljerade och konsekventa berättelse, upprepat via trygghetslarm, polisförhör och sjukvårdspersonal. Ett rättsmedicinskt utlåtande visade intryckta frakturer, omfattande blåmärken och sårskador förenliga med de slag och det tryck som målsäganden beskrivit. Vittnesuppgifter från en granne stödde att en altandörr öppnades vid en tidpunkt som stämde överens med målsägandens uppgifter. Försvararnas alibi, baserat på attaler i samband med en kyrkogudstjänst, motbevisades av vittnesmål från en oberoende person vid minnesstenen.

Utredning och teknisk bevisning

Utredningen omfattade brottsplatsundersökning, teknisk analys av telefonloggar, beslagtagna föremål och omfattande skriftliga och muntliga förhör med målsäganden, vittnen och poliser. Trots att teknisk spårning av den tilltalades telefon inte gav entydiga resultat, bedömde tingsrätten att utpekandet och rättsintyget tillsammans uteslöt andra förklaringar.