Fällande dom för våldtäkt och grovt hemfridsbrott

Den tilltalade har dömts för grovt hemfridsbrott och våldtäkt efter ett händelseförlopp den 30 juli 2026 i en bostad. Tingsrätten kom fram till att han olovligen trängde in och stannade kvar i målsägandens bostad samt att han därefter genomförde en våldtäkt genom att penetrera målsägandens underliv med fingrarna. Påföljden bestämdes till fängelse i 3 år och 6 månader. Han ska också betala skadestånd och vara kvar i häkte tills straffet får verkställas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde två brott. För det första gällde det våldtäkt den 30 juli 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen trängt in i målsägandens bostad och därefter genomfört en sexuell handling jämförlig med samlag genom att penetrera hennes underliv med fingrarna. Han hade också tagit på hennes kropp, tryckt sin kropp mot hennes och försökt kyssa henne. Åklagaren gjorde gällande att målsäganden deltog på grund av att den tilltalade höll fast henne, låg på henne, höll ett tag runt hennes hals och utnyttjade att hon befann sig i en särskilt utsatt situation. För det andra gällde åtalet grovt hemfridsbrott samma dag, eftersom den tilltalade olovligen trängde in i och stannade kvar i målsägandens bostad. Åklagaren ansåg att brottet var grovt eftersom gärningen hade begåtts i syfte att begå brott mot målsäganden och eftersom den var nära kopplad till våldtäkten.

Den tilltalade förnekade gärningarna och motsatte sig att betala skadestånd. Målsäganden biträdde åtalet.

Rättens bedömning

Tingsrätten fäste stor vikt vid målsägandens berättelse, som bedömdes som lång, klar, detaljrik och sammanhängande. Domstolen ansåg att hennes uppgifter stämde överens med åtalet och att de hade stöd i övrig utredning. Tingsrätten pekade särskilt på sms-kontakter före händelsen där målsäganden tydligt hade avvisat umgänge på egen hand, samt på ett sms under händelsen med texten “Hj p”, som domstolen uppfattade som en hjälpbegäran. Även vittnet som kom till bostaden gav enligt tingsrätten starkt stöd åt målsägandens uppgifter genom sina iakttagelser av den tilltalades kroppsställning, målsägandens passivitet och att målsäganden framstod som okontaktbar.

Den tilltalades version, där han beskrev händelsen som ömsesidig och frivillig, ansågs sakna stöd i övrig utredning. Domstolen fann att det var utrett att den tilltalade olovligen hade trängt in i och kvarstannat i målsägandens bostad, att han hade penetrerat hennes underliv med fingrarna, tagit på hennes bröst, tryckt sin kropp mot hennes, försökt kyssa henne samt hållit upprepade tag runt hennes hals och i henne. Tingsrätten ansåg också att målsäganden inte deltog frivilligt och att den tilltalade måste ha insett det.

Domstolen fann däremot inte med tillräcklig styrka visat att den tilltalade hade utnyttjat att målsäganden befann sig i en särskilt utsatt situation. Inte heller ansågs det visat med den styrka som krävs att strypgreppet medförde andnöd eller att blåmärkena på arm och ben hade orsakats av den tilltalade i just detta sammanhang. Däremot ansåg tingsrätten att smärta var visad, både genom strypgrepp och genom penetrationen, och att den tilltalade kände till målsägandens hudsjukdom. Sammantaget bedömde tingsrätten att penetrationen av underlivet med fingrar, när målsäganden inte deltog frivilligt, utgjorde våldtäkt. Hemfridsbrottet bedömdes som grovt enligt åklagarens grunder.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för grovt hemfridsbrott, den 30 juli 2026, och våldtäkt, också den 30 juli 2026. Påföljden blev fängelse i 3 år och 6 månader. Han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Tingsrätten bestämde skadeståndet till 245 000 kronor, att betalas till målsäganden. Av detta avsåg 225 000 kronor kränkning och 20 000 kronor sveda och värk. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 30 juli 2026. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Beslaget av telefonen ska bestå tills domen vinner laga kraft, varefter telefonen ska återlämnas.