Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Den tilltalade har dömts för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot, förvarat och omsatt 10 000 kronor som härrörde från bedrägeri. Tingsrätten fann att gärningen begicks den 19 oktober 2024 och att den tilltalade agerade med uppsåt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 540 kronor, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden samt återbetala kostnader till staten.

Händelsen och åtalspunkten

Åtalet gällde en enda punkt: penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 p lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade på sitt bankkonto tagit emot, förvarat och omsatt 10 000 kronor som frånhänts målsäganden genom bedrägeri. Det påstods att detta skedde den 19 oktober 2024 på en plats i Vårgårda kommun eller på annan plats i Sverige. Åklagaren gjorde gällande att åtgärderna syftade till att dölja att egendomen härrörde från brott eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde.

Den tilltalade förnekade brott. Han motsatte sig också skadeståndsyrkandet, men vitsordade beloppet och räntan som skäliga i och för sig. I målet åberopades bland annat huvudanmälan, kontoutdrag och swishspårning. Förhör hölls med den tilltalade och målsäganden.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsägandens uppgifter var trovärdiga och fick stöd av den övriga utredningen. Genom målsägandens uppgifter tillsammans med anmälan och kontoutdragen fann rätten det visat att målsäganden vilseletts att överföra pengarna i tron att han investerade i en app och att det därför rörde sig om bedrägeri. Därmed ansågs pengarna som sattes in på den tilltalades konto den 19 oktober 2024 härröra från brott.

Rätten konstaterade vidare att den tilltalade tog emot pengarna, förvarade dem och därefter överförde dem till ett konto i Revolut samma dag. Detta bedömdes utgöra sådana penningtvättsåtgärder som åklagaren påstått. När det gällde uppsåtet fann tingsrätten att den tilltalades förklaring inte var trovärdig. Rätten ansåg att han i vart fall måste ha förstått att det fanns en betydande risk för att pengarna var brottsligt åtkomna och att han ändå agerat likgiltigt inför detta. Han dömdes därför för penningtvättsbrott i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 540 kronor, totalt 21 600 kronor. Rätten bedömde att straffvärdet motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att det inte fanns skäl att välja fängelse. Det fanns inte heller återfall eller annan omständighet som motiverade en strängare påföljd.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 10 000 kronor. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 19 oktober 2024 till dess full betalning sker. Tingsrätten fann att de åtgärder som vidtagits med pengarna hade försvårat målsägandens möjligheter att få sin skada reparerad.

Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska även återbetala 7 043 kronor till staten för kostnader för försvararens ersättning.