Synnerligen grovt narkotikabrott och grovt penningtvättsbrott prövades i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom mot den tilltalade. Hovrätten ändrade domen endast i fråga om en del av narkotikabrottet och straffets längd. I övrigt stod tingsrättens dom fast, vilket innebar att den tilltalade dömdes för synnerligen grovt narkotikabrott och grovt penningtvättsbrott samt utvisades.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde först och främst två åtalspunkter om synnerligen grovt narkotikabrott. Enligt hovrätten avsåg åtalet dels ett händelseförlopp i början av april 2020 där den tilltalade hade bjudit ut 12 kilogram kokain till försäljning och även vidtagit en annan åtgärd som främjat narkotikahantering genom att befordra vederlag för narkotikahanteringen, dels ett förlopp den 13 september 2020 där den tilltalade hade bjudit ut 300 kilogram cannabisharts till försäljning. Hovrätten anslöt sig till tingsrättens rubricering och bedömde båda gärningarna som synnerligen grovt narkotikabrott.

När det gällde den andra narkotikaåtalspunkten gjorde hovrätten dock en justering av brottstiden. Hovrätten fann att gärningen skulle knytas till den 13 september 2020 och inte till hela den tid som tingsrätten angett.

Målet omfattade också grovt penningtvättsbrott. Hovrätten anslöt sig i huvudsak till tingsrättens bedömning och fann att den tilltalade skulle dömas för grovt penningtvättsbrott i två fall. Hovrätten ändrade dock bedömningen av en medtilltalads uppsåt, men detta påverkade inte ansvaret för den tilltalade.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade för synnerligen grovt narkotikabrott vid två tillfällen under perioden 2020-04-02 till 2020-09-16 samt grovt penningtvättsbrott vid två tillfällen under perioden 2020-01-01 till 2025-08-31. Hovrätten prövade alltså samma huvudgärningar men ändrade brottstiden för den ena narkotikagärningen.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten byggde sin bedömning på i huvudsak samma utredning som hade lagts fram i tingsrätten. Förhören från tingsrätten spelades upp och viss ny skriftlig bevisning lades fram i hovrätten. Dessutom hördes två vittnen på den tilltalades begäran.

När det gällde narkotikabrotten fäste hovrätten särskild vikt vid kommunikationen i krypterade telefoner. Domstolen konstaterade att den tilltalade hade haft tillgång till och använt telefonerna och att det stod klart att det pågick omfattande narkotikahantering under den aktuella tiden. Hovrätten bedömde att meddelandena den 2 april 2020 inte kunde tolkas på annat sätt än att den tilltalade hade bjudit ut 12 kilogram kokain till försäljning och att agerandet var ägnat att främja narkotikahandel. Hovrätten fann också att den tilltalade hade ersatt en annan person för dennes inblandning i narkotikahanteringen, vilket också bedömdes som en straffbar främjandeåtgärd.

När det gäller gärningen den 13 september 2020 ansåg hovrätten att meddelandena till två olika användare inte kunde förstås på annat sätt än som ett utbjudande av 300 kilogram cannabisharts till försäljning. Däremot fann hovrätten inte att åklagaren hade visat att den tilltalade hade förmedlat kontakt mellan säljare och köpare eller att de övriga meddelandena den 13 och 16 september 2020 var tillräckligt konkreta för att utgöra ett straffbart utbjudande eller någon annan straffbar åtgärd. Trots detta ansåg hovrätten att åtalet var styrkt för den del som avsåg utbjudandet den 13 september 2020.

När det gäller penningtvättsbrotten fann hovrätten att den tilltalade hade deltagit i omfattande brottslig verksamhet som genererat stora belopp. Den nya bevisning som lagts fram i hovrätten ändrade inte bedömningen av de åtalade beloppen eller av den tilltalades ansvar.

Hovrätten prövade också utvisningsfrågan. Eftersom den allvarligaste brottsligheten låg före lagändringarna 2022 skulle äldre regler tillämpas. Hovrätten ansåg att de grundläggande förutsättningarna för utvisning var uppfyllda även enligt äldre rätt. Vid en samlad bedömning, där hänsyn togs till brottslighetens allvar och den tilltalades personliga förhållanden, fann hovrätten att det förelåg synnerliga skäl för utvisning. Beslutet om utvisning stod därför fast.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom på så sätt att brottstiden för synnerligen grovt narkotikabrott enligt åtalspunkt 2 bestämdes till den 13 september 2020. Hovrätten satte också ned fängelsestraffet till 7 år och 6 månader. I övrigt stod tingsrättens dom fast.

Den tilltalade skulle vara fortsatt häktad till dess att fängelsestraffet fick verkställas. Beslagen skulle bestå, och hovrätten lät även kvarstadsbeslutet bestå till dess verkställighet kunde ske, dock längst två månader efter att hovrättens dom fått laga kraft. Utvisningen bestod och något tidsbegränsat återreseförbud meddelades inte.

Hovrätten beaktade att den tilltalade tidigare hade dömts till villkorlig dom och att den nu aktuella brottsligheten delvis låg i tiden före och delvis efter den domen. Hovrätten tog också hänsyn till att den tilltalade led men av att utvisas ur landet och till den långa tiden mellan brotten och lagföringen.

Tingsrätten hade tidigare bestämt fängelsestraffet till 9 år. Hovrätten mildrade alltså straffet men lämnade skuldfrågan i huvudsak oförändrad. Även beslutet om utvisning stod fast.