Hovrätten fastställer dom mot den tilltalade för livsmedelsbrott och övergrepp i rättssak
2026-03-16
Den 16 mars 2026 fastställde Svea hovrätt tingsrättens dom mot den tilltalade, som dömts för brott mot livsmedelslagen och övergrepp i rättssak. Den tilltalade hade överklagat domen i sak och yrkat frikännande eller alternativ brottsrubricering, men hovrätten fann inga skäl att ändra tingsrättens bedömningar.
Hovrättens prövning av överklagandet
Hovrätten prövade målet utan huvudförhandling med stöd av samma utredning som tingsrätten. Den tilltalade hade låtit åberopa ett rättsutlåtande. Åklagaren motsatte sig ändringar i domen. Hovrätten konstaterade att såväl bevisningen som de rättsliga bedömningarna varit korrekta och att den tilltalade uppsåtligen hade begått de brott som åklagaren påstått.
Brott mot livsmedelslagen
Tingsrätten hade funnit att den tilltalade tagit emot och förvarat slaktkroppar som inte slaktats på godkända anläggningar, blandat dessa med godkända slaktkroppar och avsett att stycka dem i bolagets lokaler. Uppgifter visade att kroppsdelar kommit från skadade eller på annat sätt otjänliga djur, utan föreskrivna kontroller. Hovrätten delade slutsatsen att hanteringen kunnat medföra fara för människors liv och hälsa och att erforderligt uppsåt förelåg. På så sätt ansågs åklagarens bevisbörda vara uppfylld för brott mot livsmedelslagen (28 a § 1 p LML).
Övergrepp i rättssak
Även rörande åtalet för övergrepp i rättssak gjorde hovrätten samma bedömning som tingsrätten. Med hänsyn till hotets karaktär och övriga omständigheter rubricerades gärningen som övergrepp i rättssak av normalgraden (17 kap. 10 § brottsbalken), varför domen i denna del också fastställdes.
Påföljd och kostnader
Hovrätten fastställde tingsrättens påföljd: villkorlig dom kombinerad med 100 dagsböter á 450 kronor. Den tilltalade ska vidare betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Rätten fastslog också att den tilltalade ska ersätta staten för försvararkostnaderna vid tingsrätten med 68 226 kronor och för försvararkostnaderna i hovrätten med 12 195 kronor, efter att ha ansett ersättningen skälig i förhållande till målets art och omfattning.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för övergrepp i rättssak efter att ha riktat hotfulla ord och gester mot en tjänsteperson under en kontrollinspektion av livsmedelsverksamhet. Rätten ansåg att hoten framkallade rädsla och stred mot brottsbalkens bestämmelser. Enligt domen riktade den tilltalade, den 19 mars 2025 vid anläggningen på Häcklinge 5 i Alunda, hot om våld mot målsäganden, en tjänsteperson vid Li...