Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Polis­angrepp gav villkorlig dom

2026-09-02

Den tilltalade döms för våld mot tjänsteman, försök till våld mot tjänsteman och angrepp mot tjänsteman efter en händelse den 16 juli 2025. Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom förenad med 160 dagsböter. Ett skadestånd om 10 000 kronor ska betalas till en av målsägandena, medan den andra målsägandens skadeståndsyrkande avslogs.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade fyra punkter. För det första gällde försök till våld mot tjänsteman den 16 juli 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade försökt angripa en polis med våld när polisen utförde myndighetsutövning. Gärningen ska ha bestått i att den tilltalade riktade slag mot polisen i en ambulans i Nacka kommun. För det andra gällde våld mot tjänsteman samma datum. Där påstods den tilltalade ha angripit en annan polis med våld genom att slå denne på huvudet, vilket enligt åtalet orsakade smärta. För det tredje gällde angrepp mot tjänsteman den 16 juli 2025 genom att den tilltalade skulle ha spottat på båda poliserna vid två tillfällen i ambulansen. För det fjärde gällde angrepp mot tjänsteman samma datum genom att den tilltalade i en sjukhusmiljö skulle ha spottat på den ena polisen.

Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för våld mot tjänsteman, försök till våld mot tjänsteman och ett fall av angrepp mot tjänsteman. Domstolen bedömde dock att den del av åtalspunkt 3 som avsåg spott mot målsägandena i ambulansen ingick i de våldsgärningar som den tilltalade redan dömdes för och därför inte skulle bedömas särskilt som angrepp mot tjänsteman. Den del av åtalspunkt 4 som avsåg spott på sjukhuset bedömdes däremot som en separat gärning och omfattades av en fällande dom för angrepp mot tjänsteman.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade avgörande vikt vid målsägandenas berättelser och fann att de i huvudsak stöddes av den skriftliga bevisningen, däribland fotografier. En av målsägandena berättade att den tilltalade blev mycket arg när poliserna kom in i ambulansen, att han riktade slag mot henne och att han spottade så att det träffade uniformen. Den andra målsäganden berättade att han fick ett slag i hakan och senare spottades på i sjukhusrummet. Domstolen ansåg att berättelserna var tydliga och att det inte fanns skäl att tro att målsägandena misstagit sig om de centrala momenten.

När det gällde uppsåtet ansåg tingsrätten att det var utrett att den tilltalade agerat med uppsåt och att slagen och spottet inte varit ofrivilliga handlingar. Den tilltalades egna uppgifter ledde inte till någon annan bedömning. Domstolen konstaterade också att gärningen på sjukhuset var tids- och rumsmässigt avskild från händelsen i ambulansen och därför skulle bedömas separat.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för våld mot tjänsteman, försök till våld mot tjänsteman och angrepp mot tjänsteman. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 160 dagsböter om 110 kronor, sammanlagt 17 600 kronor.

På skadeståndsfrågan fick den ena målsäganden bifall till sitt yrkande. Den tilltalade ska betala 10 000 kronor i skadestånd till denne, med ränta från den 16 juli 2025 till dess betalning sker. Den andra målsägandens skadeståndsyrkande avslogs. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Vidare ska han återbetala 18 000 kronor av statens kostnader.

Fakta

Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Dolt målnr
Domstol
Dold domstol
Domdatum
2026-09-02
Brott
Våld mot tjänsteman, försök till våld mot tjänsteman, angrepp mot tjänsteman
Händelsedatum
2025-07-16
Påföljd
Villkorlig dom och 160 dagsböter om 110 kronor
Skadestånd
10 000 kronor till en målsägande; den andra målsägandens yrkande avslogs
Brottsofferfond
1 000 kronor
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

23 augusti 2019

Narkotikabrott ger skyddstillsyn med vårdkrav En person har dömts för narkotikabrott och ringa narkotikabrott vid Stockholms tingsrätt. Tingsrätten fann att den tilltalade både innehaft och förpackat narkotika i överlåtelsesyfte och dömde till skyddstillsyn med krav på vård och behandling. Åklagaren hävdade att den tilltalade hade innehaft narkotika vid två tillfällen – dels i sin bostad, dels...