Villkorlig dom efter misshandel

Den tilltalade döms för misshandel efter att ha slagit målsäganden i ansiktet den 13 februari 2026. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt genom målsägandens uppgifter till polis samma dag, larmsamtal, fotografier och övrig utredning. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med samhällstjänst.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade utdelat slag i ansiktet på målsäganden någon gång den 13 februari 2026 på en adress i Kramfors kommun. Det påstods att målsäganden orsakats smärta, svullnad och näsblod, och att gärningen begåtts med uppsåt.

I målet framkom att den tilltalade och målsäganden var ett par och bodde tillsammans. Målsäganden berättade först i ett samtal till SOS-alarm samma dag och senare för polis att hon blivit slagen av den tilltalade. Hon uppgav då att han gett henne en örfil och därefter ett slag med knuten näve mot näsan. Hon beskrev att hon blev chockad, ledsen och att näsan började blöda. Vid huvudförhandlingen lämnade hon andra uppgifter och sade att hon inte kunde säga med säkerhet vad som hade hänt. Tingsrätten ansåg dock att det var hennes första uppgifter till polisen som skulle läggas till grund för bedömningen.

Åtalet omfattade också påståendet att målsäganden fått en örfil. Tingsrätten ansåg att det inte var bevisat, eftersom det saknades stödbevisning för den delen. Domstolen fann däremot att det var styrkt att den tilltalade slog målsäganden i ansiktet med ett knytnävsslag den aktuella dagen. Slaget ansågs ha orsakat näsblod och smärta. Däremot ansågs det inte bevisat att svullnad hade uppkommit.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade vikt vid att målsägandens första uppgifter till polisen gavs stöd av larmsamtalet, där det framkom att hon blivit slagen och att det var den tilltalade som gjort det. Domstolen beaktade också att hon i både larmsamtalet och samtalet med polisen framstod som ledsen och tagen av situationen. Fotografier visade att hon hade en blodig näsa samma dag. Vittnet, en polis, uppgav dessutom att målsäganden inte framstod som mer än salongsberusad.

När målsäganden ändrade sin berättelse vid huvudförhandlingen ansåg tingsrätten att hennes senare uppgifter inte gav stöd för den tilltalades version. Domstolen bedömde att den tilltalades berättelse var vag och inte gav någon rimlig förklaring till varför målsägandens näsa var blodig. Därmed ansågs åklagarens bevisning väga tyngre och det stod klart att den tilltalade uppsåtligen misshandlat målsäganden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 75 timmars samhällstjänst. Tingsrätten uttalade att om fängelse hade valts i stället, skulle straffet ha bestämts till två månader.

Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor. Han ska också återbetala 19 680 kronor till staten av kostnaderna för den offentliga försvararen. Målsäganden tillerkändes ersättning av staten med 24 601 kronor.