Hovrätt dömer för grov trolöshet mot huvudman – två års fängelse
2022-12-16
Den tilltalade, tidigare förordnad som god man eller förvaltare, överklagade tingsrättens dom men Svea hovrätt fastställer delvis underinstansens bedömning. Hon frikänns för preskriberat brott mot en målsägande men döms för grov trolöshet mot huvudman avseende sex målsäganden. Påföljden skärps från villkorlig dom till fängelse i två år. Hovrätten ändrar också flera skadeståndsbelopp.
Hovrättens dom och ändringar mot tingsrätten
– Den tilltalade döms för grov trolöshet mot huvudman enligt 10 kap. 5 § brottsbalken avseende sex olika målsäganden, för handlingar utförda mellan december 2010 och juni 2018.
– Brottet mot en sjunde målsägande bedöms som preskriberat och den tilltalade frikänns för detta åtalspunkt. Därmed står tingsrättens frikännande dom fast i den delen.
– Påföljden ändras från villkorlig dom till fängelse i två år, efter bedömning av det samlade straffvärdet och utan förmildrande omständigheter.
Skadestånd och ändrade belopp
Hovrätten fastställer eller ändrar påföljande skadeståndsanspråk:
– Skadestånd till dödsboet efter en målsägande: 100 000 kr jämte ränta från den 10 april 2016 (ändrat från 207 461 kr).
– Skadestånd till målsägande 2: 16 606 kr jämte ränta från den 4 mars 2016 (oförändrat).
– Skadestånd till målsägande 3: 169 403 kr jämte ränta från den 4 mars 2016 (oförändrat).
– Skadestånd till målsägande 4: 30 000 kr jämte ränta från den 16 juni 2017 (ändrat från 42 284 kr).
– Skadestånd till målsägande 5: 50 000 kr jämte ränta från den 29 juni 2018 (ändrat från 63 477 kr).
– Skadestånd till målsägande 6: 9 200 kr jämte ränta från den 16 juli 2015 (oförändrat).
Bakgrund och bevisning
Åklagaren hade i hovrätten godtagit tingsrättens bedömning av vilka transaktioner som var brottsliga men yrkat skärpning av rubricering och straff. Den tilltalade hade bestridit ansvar och skadeståndsskyldighet. Hovrätten konstaterar att hon under uppdragen som god man och förvaltare hanterade målsägandenas kontanta medel på ett sätt som utgjorde grov trolöshet mot huvudman. Av bevisningen, däribland kvittenser och vittnesuppgifter, framgår att hon överfört betydande belopp till egna konton utan tillräckligt stöd i målsägandenas behov. Preskriptionen gör att brottet mot en av målsägandena inte kunnat prövas i sak.
Fakta | Värde
Brott | Grov trolöshet mot huvudman
Lagrum | 10 kap. 5 § brottsbalken
Antal målsäganden | 6 (1 preskriberat frikännande)
Påföljd | Fängelse två år
Skadestånd | Dödsbo 100 000 kr; målsägande 2: 16 606 kr; målsägande 3: 169 403 kr; målsägande 4: 30 000 kr; målsägande 5: 50 000 kr; målsägande 6: 9 200 kr
Domstol | Svea hovrätt, dom 16 december 2022
Underinstans | Tingsrätten, villkorlig dom ogjord på vissa punkter, domslut 2021
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade har i en dom från Södertörns tingsrätt dömts för flera fall av trolöshet mot huvudman. Domen, som meddelades den 2 mars 2021, visar att den tilltalade under flera separata perioder genomfört överföringar från huvudmannens konton till sina egna konton. Utredningen visar att överföringarna skedde vid upprepade tillfällen, vilket ansågs utgöra ett missbruk av det förtroende som medge...