Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Brottsmisstankar om förtal ledde till frikännande

2020-11-24

Ärekränkning

Nyhetsarkiv

Den tilltalade, som i tingsrätten frikändes för grovt förtal och förolämpning, överklagades av målsäganden till hovrätten. Svea hovrätt har nu fastställt tingsrättens dom och frikänner därmed den tilltalade från samtliga åtalspunkter. Vittnet i målet tillerkänns ersättning för sina rättegångskostnader, men den föreslagna skadeståndstalan mot den tilltalade ogillas.

Bakgrund

Den tilltalade åtalades för grovt förtal alternativt normalgradsförtal eller förolämpning, avseende uttalanden som påståtts ha riktats mot målsäganden under perioden 1 maj–27 oktober 2018. I tingsrätten frikändes den tilltalade från både grovt förtal och förolämpning. Målsäganden överklagade frikännandet och yrkade fällande dom för brott i rangordning: grovt förtal, förtal eller förolämpning, samt skadestånd.

Hovrättens bedömning

Svea hovrätt har prövat utredningen i sak och hållit tilläggsförhör med den tilltalade på målsägarens begäran. Hovrätten anser att bevisningen inte förändrats på ett sådant sätt att tingsrättens bedömning kan rubbas. Åtalspunkterna prövas därmed på samma grunder som i tingsrätten, och hovrätten fastställer tingsrättens dom: den tilltalade frikänns helt från grovt förtal och förolämpning. Skadeståndsyrkandet från målsäganden mot den tilltalade ogillas.

Rättegångskostnader

I likhet med tingsrätten tillerkänns vittnet ersättning för sina rättegångskostnader. Svea hovrätt fastställer ett reducerat belopp som staten ska stå för, medan den ursprungliga ersättningen i tingsrätten delvis justeras ned.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Grovt förtal alternativt förtal eller förolämpning
Tidpunkt för påstådda brott
1 maj–27 oktober 2018
Domstol
Svea hovrätt (överklagande av tingsrättens dom)
Överklagande från
Målsäganden
Utfall
Frikännande – hovrätten fastställer tingsrättens dom
Skadestånd mot den tilltalade
Ogillas
Rättegångskostnader vittne
36 706 kr (28 080 kr arbete, 1 285 kr tidsspillan, 7 341 kr moms)
Kostnadsansvar
Staten
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

13 juli 2022

I en dom meddelad av Attunda tingsrätt har den tilltalade dömts för grov förgripelse mot tjänsteman. Enligt domen har den tilltalade under perioden 2020-11-30 till 2021-05-15, vid 26 tillfällen, genom upprepade handlingar med bland annat filmer, inlägg i sociala medier och e-postmeddelanden riktat sig mot en tjänsteman begått en gärning som medsett lidande för den berörda myndighetsrepresentanten...