Falsk tillvitelse ledde till villkorlig dom och dagsböter i hovrätten

Dold domstol prövade ett överklagande av en dom från Dold domstol i ett mål om falsk tillvitelse. Hovrätten fann, liksom tingsrätten, att den tilltalade skulle dömas för falsk tillvitelse men ändrade påföljden från villkorlig dom med samhällstjänst till villkorlig dom förenad med 100 dagsböter. Hovrätten ändrade också skadeståndet till den ena målsäganden och bestämde ersättningen till 15 000 kronor. I övrigt stod tingsrättens dom fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde en enda tilltalad person. Åtalet avsåg falsk tillvitelse, och hovrätten behandlade målet som ett överklagande av tingsrättens dom. Enligt den överklagade domen hade den tilltalade dömts för falsk tillvitelse enligt 15 kap. 7 § första stycket brottsbalken. Tingsrätten angav att gärningen hade begåtts under perioden 7 maj 2019 till 17 juni 2019.

Hovrätten konstaterade att den tilltalade, liksom vid tingsrätten, skulle dömas för falsk tillvitelse. Av hovrättens beslut framgår inte att någon annan brottsrubricering tillkom eller att åtalet ändrades i sak. Hovrätten prövade också de skadeståndsyrkanden som hade samband med gärningen.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten avgjorde målet utan huvudförhandling men tog del av förhören från tingsrätten genom uppspelning av ljud- och bildupptagningar. Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömning i skuldfrågan och fann att den tilltalade skulle dömas för falsk tillvitelse.

När det gällde påföljden uttalade hovrätten att det inträffade var allvarligt. Med hänvisning till Högsta domstolens praxis i NJA 2015 s. 1008 bedömde hovrätten straffmätningsvärdet till sex månader för den tilltalade. Hovrätten beaktade i mildrande riktning att den tilltalade självmant tagit tillbaka sina osanna uppgifter, men ansåg inte att det hade gått så lång tid sedan gärningarna att detta fick betydelse i sammanhanget.

Hovrätten framhöll vidare att falsk tillvitelse inte är ett brott av sådan art att det i sig talar för fängelse. Inte heller i övrigt ansågs det finnas skäl att välja fängelse. Hovrätten fann därför, liksom tingsrätten, att påföljden kunde stanna vid villkorlig dom. Däremot ansåg hovrätten att förutsättningarna för att förena den villkorliga domen med samhällstjänst inte var uppfyllda, eftersom alternativet till samhällstjänst inte var fängelse. I stället skulle den villkorliga domen förenas med dagsböter.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens påföljd på så sätt att den tilltalade fick villkorlig dom i förening med 100 dagsböter om 220 kronor per dag. Tingsrätten hade tidigare dömt till villkorlig dom med samhällstjänst i 75 timmar. Hovrätten ändrade alltså påföljdslaget men lämnade den villkorliga domen oförändrad.

Hovrätten ändrade också skadeståndet till målsäganden som i hovrättsdomen anges som Dolt namn. Ersättningen för kränkning bestämdes till 15 000 kronor jämte ränta enligt tingsrättens beslut. Hovrätten uttalade att de försvårande omständigheter som låg till grund för straffmätningen motiverade denna nivå. Hovrätten fann däremot inte visat att målsäganden hade lidit psykiskt på ett sådant sätt att det gav rätt till ytterligare ersättning för psykiskt lidande.

Hovrätten uttalade också att skadeståndet till den andra målsäganden, Dolt namn, inte borde sänkas. Av hovrättens beslut framgår att övriga delar av tingsrättens domslut stod fast. Någon uppgift om häktning eller häktningstid lämnas inte i materialet.

Fakta