Tre fall av farligt gods ger böter

Den tilltalade döms för tre fall av brott mot lagen om transport av farligt gods, ringa brott, efter att tingsrätten funnit att han transporterat lustgastuber i personbil utan föreskriven utbildning, med ett öppnat kolli och utan brandsläckare. Samtliga gärningar bedömdes som ringa och påföljden bestämdes till penningböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde samtliga tre punkter samma dag, den 14 maj 2025, vid Rocklunda stugby i Västerås. I den första åtalspunkten påstod åklagaren att den tilltalade hade transporterat farligt gods med personbil trots att han saknade föreskriven utbildning. I den andra åtalspunkten påstod åklagaren att transporten skett trots att det funnits ett öppnat kolli. I den tredje åtalspunkten påstod åklagaren att transporten skett trots att föreskriven brandsläckare saknats. Alla tre gärningarna åberopades som brott mot lagen om transport av farligt gods, ringa brott, med hänvisning till 16 § andra och tredje styckena i lagen samt MSBFS 2024:10.

Den tilltalade bestred ansvar för samtliga gärningar. Han medgav dock att det funnits ett öppnat kolli och att brandsläckare saknats i bilen, men förnekade att han kört bilen med tuberna i. Under utredningen hördes både vittnen och den tilltalade, och åklagaren åberopade skriftlig bevisning.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att polisen kontrollerade bilen och att lustgastuber påträffades i den. Rätten ansåg att dessa tuber utgjorde farligt gods och att lagen om transport av farligt gods därför var tillämplig. Domstolen tog fasta på vittnet Dolt namn uppgifter, som bedömdes som säkra i väsentliga delar, och på den skriftliga bevisningen. Den tilltalades uppgift om att han inte transporterat godset eftersom han skulle ha tömt tuberna innan han körde från platsen godtogs inte. Tingsrätten fann att han hade kört bilen medan lustgastuberna fanns där och att han därmed hade transporterat farligt gods.

När det gällde utbildningskravet fann tingsrätten att den tilltalade, som förare, omfattades av kravet på viss utbildning. Rätten noterade att han på fråga uppgett att han inte hade tillstånd att köra lustgastuberna, vilket talade starkt för att han saknade föreskriven utbildning. Domstolen ansåg därför att åtals­punkt 1 var styrkt. Beträffande åtals­punkt 2 ansågs det ostridigt att det funnits ett öppnat kolli i bilen, och beträffande åtals­punkt 3 att brandsläckare saknades. Tingsrätten bedömde därför att den tilltalade objektivt sett inte uppfyllt villkoren för transport av farligt gods enligt lag och föreskrifter i de båda punkterna.

Domstolen ansåg vidare att den tilltalade var medveten om att han transporterade lustgas och att han i vart fall agerat oaktsamt. Att han saknade kännedom om reglerna friade honom inte från ansvar. Därför dömdes han för tre fall av brott mot lagen om transport av farligt gods, ringa brott.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för tre fall av brott mot lagen om transport av farligt gods, ringa brott, avseende den 14 maj 2025. Påföljden bestämdes till penningböter om 6 750 kronor.