Hot, faktura och försök till grov utpressning

Den tilltalade döms för försök till grov utpressning efter att under en period från den 29 november 2023 till den 22 januari 2024 ha försökt få målsäganden att betala 500 000 kronor genom hotfulla meddelanden och ett telefonsamtal. Tingsrätten bedömde att gärningen var bevisad och att den skulle rubriceras som försök till grov utpressning. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och en del av statens kostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda brottspunkt, nämligen försök till grov utpressning. Enligt åtalet ska den tilltalade, ensam och/eller tillsammans och i samförstånd med annan, genom hot om våld ha försökt förmå målsäganden att betala 500 000 kronor. Gärningen ska ha bestått i meddelanden och telefonsamtal där målsäganden och dennes familj hotades med att skadas eller dödas om beloppet inte betalades. Händelsen påstods ha ägt rum någon gång mellan den 29 november 2023 och den 22 januari 2024 på en plats i Sollentuna kommun eller på annan okänd plats i landet.

I domen redovisas att målsäganden under den aktuella perioden fick flera sms på ryska från ett ryskt telefonnummer. Meddelandena innehöll bland annat hot om att skulden skulle betalas, att personer från Tjetjenien var på väg, att pengarna måste fram, och att målsäganden skulle hålla utkik. Den 16 december 2023 ringde dessutom en man från ett visst telefonnummer och sade på ryska att målsäganden skulle betala och annars behöva skaffa livvakt. I slutet av december 2023 eller i början av januari 2024 fick målsäganden också en faktura på 500 000 kronor från ett bolag, med förfallodag den 21 januari 2024.

Tingsrätten fann att den tilltalade hade begått gärningen med uppsåt och att det var fråga om ett utpressningsförsök. Domstolen ansåg också att hoten, som anspelade på personer från Tjetjenien, innebar en anspelning på våldskapital och att beloppet var högt. Mot den bakgrunden bedömdes gärningen som grov. Den tilltalade dömdes därför för försök till grov utpressning enligt åtalet. Någon annan åtalspunkt prövades inte.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde skuldfrågan på flera omständigheter som ansågs hänga ihop. Domstolen fäste vikt vid att hoten i sms:en tidsmässigt låg nära fakturan på 500 000 kronor och att både hoten och fakturan avsåg samma belopp. Rätten ansåg att den enda rimliga slutsatsen var att fakturan kom från samma håll som hoten. Vidare bedömde domstolen att det var den tilltalade som hade använt det aktuella telefonnumret och att förklaringen om att andra personer skulle ha använt numret framstod som märklig.

Domstolen ansåg också att det var styrkt att den tilltalade var med när det hotfulla telefonsamtalet ringdes den 16 december 2023 och att meddelandet den 22 januari 2024 visade kännedom om vad som sagts vid det samtalet. Enligt rätten var det inte en slump att den tilltalade var med just vid det tillfälle då målsäganden fick det enda hotfulla samtalet. Sammantaget ansåg tingsrätten att det var ställt bortom rimligt tvivel att den tilltalade hade skrivit meddelandena och sagt till den som ringde vad denne skulle säga till målsäganden.

När det gällde rubriceringen slog tingsrätten fast att det var allmänt känt att hot som anspelar på personer från Tjetjenien innebär en anspelning på våldskapital. Eftersom kravet avsåg ett stort belopp och fullbordandet hade varit uteslutet endast på grund av tillfälliga omständigheter, bedömdes gärningen som försök till grov utpressning.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till villkorlig dom. Som gemensamt straff med den villkorliga domen ska han fullgöra samhällstjänst i 220 timmar. Tingsrätten angav att om fängelse i stället hade valts som påföljd, skulle fängelse i 9 månader ha dömts ut.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 49 509 kronor jämte ränta från den 22 januari 2024 till dess full betalning sker. Beloppet avser kränkning, sveda och värk samt inkomstförlust. Dessutom ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade även att den tilltalade ska betala tillbaka 50 000 kronor av statens kostnader.