Hovrätten avvisar del av miljöbrottsåtal – dömer för olovlig avfallsförvaring
2017-12-20
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom om villkorlig dom och dagsböter för miljöbrott genom avfallsförvaring på sina fastigheter. I hovrätten avvisades åtalet avseende miljöbrott från och med den 15 december 2015, medan den tilltalade döms för perioden 1 januari 2014 till och med 14 december 2015 till 80 dagsböter á 50 kronor. Målsäganden tillerkänns ersättning om 80 271 kronor, vilket staten ska betala.
Överklagande och processhinder
Den tilltalade yrkade att hovrätten skulle avvisa åtalet eller fria honom, med hänvisning till tidigare domar och vitesförelägganden för samma miljöbrottshandlingar. Hovrätten konstaterade att tidigare vitesdomar från 2013 och en dom från 2001 hindrar ansvar för material som fanns på fastigheterna fram till den 11 juli 2013. Även vitesföreläggandet den 15 december 2015 medförde att åtalet avseende gärningar därefter måste avvisas för att undvika dubbel lagföring.
Hovrättens bedömning i sak
Hovrätten prövade åtalspunkten om olovlig förvaring av avfall under tiden 1 januari 2014–14 december 2015, begränsat till material som tillförts efter den 11 juli 2013. Genom den tilltalades egna uppgifter och övrig utredning var det utrett att han kontinuerligt förvarat stora mängder matavfall utomhus på fastigheterna, vilket lockat hundratals fåglar och lett till lukt- och sanitära olägenheter för grannar. Rätten fann det bevisat att förvaringen kunde medföra förorening skadlig för människors hälsa eller djur samt annan betydande olägenhet i miljön. Detta bedömdes inte som ringa och utgjorde därmed miljöbrott.
Påföljd och ersättning
Hovrätten ändrade tingsrättens påföljd och dömde den tilltalade till 80 dagsböter á 50 kronor för brottet under den aktuella perioden. Tingsrättens villkorliga dom och 60 dagsböter omprövades därmed. Målsäganden beviljades ersättning med 80 271 kronor för arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt. Denna kostnad ska staten svara för.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom, där han dömdes för miljöbrott enligt 29 kap. 1 § 1 st. 2 p. miljöbalken, men hovrätten gör i alla delar samma bedömning som tingsrätten och fastställer domen. Försvararen beviljas ersättning av allmänna medel om totalt 8 769 kr. Den tilltalade yrkade att hovrätten skulle ogilla åtalet, men åklagaren motsatte sig ändring av tingsrättens dom. Utredninge...
En dom i en svensk tingsrätt fastställer att en tilltalad har gjort sig skyldig till miljöbrott genom att under perioden 31 oktober 2019 till 16 april 2020 förvara en stor mängd matavfall utomhus på fastigheter belägna i Kalix kommun. Avfallet lagrades delvis på otäckta lastbilsflak och direkt på marken med endast sporadiskt skydd, vilket bedömdes medföra en betydande olägenhet i miljön ur hälso...
Miljöbrott på fastighet i Haparanda Den tilltalade har dömts för systematiskt förvar av avfall på två fastigheter i Haparanda kommun under perioden januari 2014–februari 2016. Förvaring av uttjänta fordon, oljedunkar, bilbatterier och matavfall bedömdes ha inneburit en icke ringa risk för miljö- och hälsoskadliga föroreningar. Haparanda tingsrätt ogillade försvarets invändningar om preskription...