Misshandel och andra trafik- och urkundsbrott fastställs i hovrätten

Dold domstol prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om misshandel m.m. Hovrätten fastställde tingsrättens dom i den överklagade delen. För den tilltalade innebar det att hovrätten stod fast vid tingsrättens bedömning av skuld, skadestånd och påföljd, med den justeringen att ett dagsbotsbelopp sänktes för en annan tilltalad som inte omfattas av denna artikel. Den tilltalade hade yrkat att åtalet skulle ogillas i sin helhet och att skadeståndskraven skulle lämnas utan bifall.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde överklagade gärningar som redan hade prövats av tingsrätten. Enligt hovrättens dom tog hovrätten del av i huvudsak samma bevisning som tingsrätten, och ljud- och bildupptagningar av förhör spelades upp. Hovrätten prövade särskilt bevisningen i fråga om den misshandel som riktats mot den tilltalade i den överklagade tingsrättsdomen.

Av hovrättens dom framgår att den tilltalade, tillsammans med en medtilltalad, gjort sig skyldig till de brott som tingsrätten hade angett i sitt domslut. Hovrätten anger också att det inte var uteslutet att ett vittne kunde ha misstagit sig om vem som först angrep honom, men detta ledde inte till någon annan bedömning av ansvaret.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade för misshandel, brukande av falsk urkund och olovlig körning. Av tingsrättens dom framgår också att ett åtal för misshandel ogillades i den del som avsåg en annan målsägande.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten gjorde i allt väsentligt samma bedömning som tingsrätten. Den bevisning som åberopats i hovrätten var i huvudsak densamma som vid tingsrätten, och hovrätten fann inte skäl att frångå tingsrättens bevisvärdering.

I fråga om åtalet för misshandel mot den tilltalade i den överklagade delen beaktade hovrätten särskilt att det inte kunde uteslutas att ett vittne hade förväxlat vem som inledde angreppet. Trots detta ansåg hovrätten att utredningen räckte för att fastställa ansvar enligt tingsrättens bedömning. Hovrätten uttalade därför att den tilltalade gjort sig skyldig till de brott som tingsrätten hade angett.

När det gällde skadestånd fann hovrätten inte någon annan bedömning än tingsrätten. Skadeståndsfrågan lämnades alltså oförändrad.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom i den överklagade delen. Det innebär att den tilltalade står kvar med fällande dom för misshandel, brukande av falsk urkund och olovlig körning enligt tingsrättens dom. Hovrätten ändrade inte påföljden för den tilltalade.

Enligt tingsrättens dom dömdes den tilltalade till skyddstillsyn med samhällstjänst 80 timmar. Tingsrätten angav också att om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha bestämts till tre månader. Hovrätten fann inte skäl att ändra denna påföljdsbestämning.

När det gäller skadestånd fastställdes tingsrättens avgöranden. Den tilltalade ska solidariskt med andra medtilltalade betala skadestånd till två målsägande enligt tingsrättens dom. Ett skadeståndsyrkande ogillades i tingsrätten och hovrätten ändrade inte detta.

Av tingsrättens dom framgår vidare att ett beslagtaget körkort förklarades förverkat och att beslaget skulle bestå. Hovrätten förordnade också att beslaget skulle bestå. Den tilltalade ålades i tingsrätten att betala avgift till brottsofferfonden, och hovrätten ändrade inte detta. Tingsrätten beslutade dessutom att kostnaden för försvararen skulle stanna på staten. Någon uppgift om att den tilltalade varit häktad framgår inte av det material som här återges.