Grovt rattfylleri – farlig körning efter olovligt medicinintag
2023-03-08
Nyhetsrapport
En dom från Döld domstol har resulterat i att den tilltalade dömts för grovt rattfylleri efter att ha kört ett personbil under påverkan. Händelsen inträffade den 15 februari 2020 mot ett sjukhus i Danderyds kommun. Enligt domen hade den tilltalade intagit medicin innehållande zopiklon, ett preparat som inte tagits i enlighet med läkarens ordination. Blodprovet visade en koncentration som tydligt översteg vad som är att förvänta efter ordinerad dosering, vilket utgör grunden för domen.
Enligt rättens bedömning framstår körningen som farlig. Under färden uppvisade fordonet flera allvarliga körfel, bland annat att köra på fel vägbana, pendla i hastighet, och att ha kommit nära kollision vid ett övergångsställe. Vittnesmål bekräftade att bilen rörde sig på ett sätt som innebar en påtaglig risk för trafiksäkerheten. Trots att den tilltalade hävdade att han av misstag tagit fel medicin, anses det att han insett risken med att framföra fordonet efter intaget.
Som påföljd har den tilltalade dömts till en villkorlig dom förenad med 50 timmars samhällstjänst. Rätten konstaterade att om fängelse hade valts skulle domen ha inneburit en månad fängelse. Utöver detta ska den tilltalade erlägga en avgift till brottsofferfonden. Ersättning har även tilldelats den skadelidande, vilken staten står för, efter de skador som uppkommit i samband med händelsen.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En person dömdes vid Hudiksvalls tingsrätt för att ha åsidosatt ett föreläggande om att förhindra sin hund från att komma lös. Mellan den 11 april och den 1 juli 2025 rymde hunden vid flera tillfällen från de utrymmen där den hölls, trots krav från Länsstyrelsen. Den tilltalade dömdes till 30 dagsböter à 50 kronor samt en avgift till Brottsofferfonden. I februari 2025 utfärdade Länsstyrelsen Gävl...
Den tilltalade överklagade en villkorlig dom med samhällstjänst för grovt rattfylleri efter körning under påverkan av zopiklon. Svea hovrätt har nu prövat målet i sak och fastställt tingsrättens dom, inklusive påföljd, och ändrat ersättningen till målsäganden. Åklagaren åtalde den tilltalade för grovt rattfylleri enligt trafikbrottslagen efter att den tilltalade den 15 februari 2020 kört personbi...
Den svarande har genom tingsrättens dom ålagts att betala 45 000 kronor med ränta samt ytterligare 18 000 kronor med dröjsmålsränta efter en tvist om ett avtal om homestyling. Tingsrätten avvisar den svarandes krav på senarelagt förfallodatum och ogillar hans invändningar om kostnadsfri förlängning av hyresperioden för möbler och rekvisita. Käranden och den svarande ingick enligt tingsrätten ett...
En ny tredskodom har meddelats mot den svarande efter att denne inte infunnit sig till sammanträde för muntlig förberedelse. Tingsrätten slår fast att den svarande ska reglera en skuld avseende homestyling och hyra av rekvisita med totalt 63 000 kronor samt ränta och ersättning för kostnader. Enligt domen har skulden varit förfallen till betalning, men den svarande har inte reglerat den trots upp...
Enligt en dom från Attunda tingsrätt ska den svarande erlägga kapitalbelopp, dröjsmålsränta samt ersätta kärandens inkasso- och rättegångskostnader. Yrkandet om ersättning för ansökningskostnad vid betalningsföreläggande ogillades. Käranden begärde att tingsrätten skulle förplikta den svarande att betala två kapitalbelopp samt tillhörande dröjsmålsränta. Käranden yrkade också ersättning för inka...