Brott mot fiskelagen: Yrkesfiske utan licens
Nyhetsartikel
Den tilltalade döms för oaktsamt yrkesfiske
En tingsrätt i Uddevalla har dömt den tilltalade till normerade böter för att ha bedrivit yrkesmässigt fiske utan att inneha nödvändig fiskelicens. Händelsen ägde rum den 14 februari 2019, under en fiskeresa på Skagerrak väst om Smögen i Sotenäs kommun. Enligt domen hade den tilltalade, som var befälhavare ombord, inte kontrollerat att licenskraven var uppfyllda innan fisket påbörjades.
Rättegång och påföljd
I rättegången framkom det att den tilltalade med oaktsamhet hade bedrivit fisket, trots att ett villkorat beslut från Havs- och vattenmyndigheten funnits där informerade om att ett korrekt underlag saknades för att erhålla en giltig fiskelicens. Rätten konstaterade att det var den tilltalades ansvar som befälhavare att kontrollera licensstatusen, något som hade kunnat enkelt verifieras hos Havs- och vattenmyndigheten. Då ingen tidigare belastning förekom den tilltalade, dömdes denne till normerade böter uppgående till 13 450 kronor. Utöver bötesstraffet tillkom även en lagstadgad avgift om 800 kronor som ska betalas till brottsofferfonden.
Källhänvisning
2023-11-23
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens fällande dom i ett mål om brott mot fiskelagen. Hovrätten upphävde tingsrättens dom och ogillade åtalet. Enligt hovrätten omfattades den påstådda gärningen inte av den straffbestämmelse som tingsrätten tillämpade, och den alternativa åtalsjusteringen kunde inte prövas eftersom den framfördes för sent i förhållande till preskriptionstiden. Mål...