Hovrätten fastställer fängelsedom för mened
2026-01-16
En person har vid Svea hovrätt fått sin fängelsedom för mened fastställd efter att ha överklagat tingsrättens dom.
Hovrätten har i en skriftlig dom beslutat att fastställa tingsrättens fällande dom för mened. Den tilltalade överklagade och yrkade på frikännande eller lindrigare påföljd, men hovrätten konstaterar att det är styrkt att den tilltalade medvetet lämnat osanna uppgifter under ett vittnesförhör i en tidigare rånrättegång. Påföljden förblir fängelse i två månader med beaktande av tilltalades unga ålder.
Bakgrund och överklagande
Åklagaren hade i hovrätten motsatt sig ändring av tingsrättens dom, där den tilltalade dömdes för mened sedan hon som vittne lämnat uppgifter om sina och en annan persons förehavanden den 12 november 2022 som inte stämde överens med arbetsgivarens tidrapporter. Den tilltalade hade i målet yrkat frikännande, alternativt icke frihetsberövande påföljd eller lindrigare straff. Hovrätten prövade målet utan huvudförhandling och utgick från samma bevisning som i tingsrätten.
Hovrättens prövning
Hovrätten bedömde ljud- och bildfiler från vittnesförhöret samt den tekniska bevisning åklagaren åberopat – arbetsschema, in- och utstämpling samt tidrapportering och lönespecifikation för den aktuella dagen. Eftersom underlaget från den tidigare rånrättegången inte åberopats i detta mål fann hovrätten att omständigheterna kring rånen inte kunde beaktas. Frågan var då om den tilltalade ändå avlagt osanna vittnesuppgifter. Hovrätten fann, i likhet med tingsrätten, att den tilltalades förklaring om att hon talat om en annan händelse eller bytt arbetspass inte var trovärdig. Det ansågs styrkt att hon uppsåtligen lämnat osanna uppgifter, varför domen för mened står fast.
Påföljd och kostnader
Hovrätten delar tingsrättens straffmätning. Påföljden är fängelse i två månader, där den tilltalades ålder har beaktats. Dessutom ska den tilltalade, liksom i tingsrätten, betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor. Hovrätten bedömde också att den offentlige försvararens arvode är skäligt och har förpliktigat den tilltalade att återbetala en del av statens omkostnader för offentlig försvarare i hovrätten.
Skillnad mot tingsrättens dom
Hovrätten gjorde ingen ändring i gärningsbeskrivningen eller påföljden. Överklagandet avslogs och tingsrättens dom och påföljd fastställdes fullt ut.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade dömdes för mened sedan hon avlagt ed som vittne i en rättegång om två fall av rån och lämnat osanna uppgifter om sin och den misstänktes närvaro. Hennes uppgifter motbevisades av arbetschema, tidrapport och löneutbetalning, och tingsrätten bedömde att hon uppsåtligen försökt påverka målets utgång. Den tilltalade hördes som vittne i en huvudförhandling vid Stockholms tingsrätt den...