Fängelse för hot och kontaktförbudsbrott

Den tilltalade döms för ett fall av olaga hot den 17 juni 2026 och tre fall av överträdelse av kontaktförbud mellan den 17 januari 2026 och den 6 mars 2026. Tingsrätten friar honom från ett annat åtal om olaga hot den 17 juni 2026. Påföljden bestäms till fängelse i fyra månader, hela den villkorligt medgivna friheten förverkas och han ska betala skadestånd samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde åtalspunkt 1 olaga hot den 17 juni 2026. Den tilltalade skulle då ha hotat målsäganden i förtäckta ordalag genom att säga att han var på väg hem till henne, och därefter ha stått utanför eller i anslutning till hennes bostad och väntat på henne när hon kom hem. Åklagaren gjorde också i andra hand gällande ofredande för samma händelse, men den tilltalade dömdes inte för den alternativa rubriceringen.

Åtalspunkt 2 gällde också olaga hot den 17 juni 2026. Enligt åtalet skulle den tilltalade, efter att ha hämtats av polis utanför målsägandens bostad, ha sagt till sjukvårdspersonal att han tagit en taxi till hennes bostad i syfte att mörda henne och att han skulle genomföra det genom att ta sig in i bostaden, krossa ett fönster med sin krycka, gå in, ta en kökskniv och döda henne. Den punkten ogillades av tingsrätten.

Åtalspunkt 1 i den del som avsåg överträdelse av kontaktförbud gällde att den tilltalade hade ett gällande kontaktförbud mot en annan målsägande, som innebar förbud att besöka, kontakta eller följa efter henne. Enligt åtalet hade han brutit mot förbudet genom att skicka 14 e-postmeddelanden den 17 januari 2026, minst nio e-postmeddelanden mellan den 26 februari och den 1 mars 2026 samt ytterligare åtta e-postmeddelanden den 2 mars och mellan den 5 och 6 mars 2026. Tingsrätten ansåg att dessa gärningar utgjorde tre fall av överträdelse av kontaktförbud och dömde honom för dem.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att utredningen visade att den tilltalade i telefonsamtalet uttryckt att han var på väg hem till målsäganden och att han sedan stått nära hennes bostad och väntat på att hon skulle komma hem. Rätten lade också vikt vid de omständigheter som framkommit om hans agerande på platsen och vad målsäganden kände till om honom. Sammantaget bedömde tingsrätten att hotet framstod som allvarligt menat och att det var ägnat att framkalla allvarlig rädsla. Åtalet för olaga hot i denna del ansågs styrkt.

När det gällde den andra åtalspunkten om olaga hot ansåg tingsrätten att det som den tilltalade uppgett till vårdpersonal var en redogörelse för hur han tänkt vid en redan inträffad händelse, inte ett hot om en brottslig gärning. Rätten fann därför att uttalandet inte skulle bedömas som olaga hot. Tingsrätten ansåg också att det inte var styrkt att den tilltalade insåg att det fanns en beaktansvärd risk för att uppgifterna skulle förmedlas till målsäganden. Han frikändes därför från ansvar för den punkten.

För överträdelse av kontaktförbud fann tingsrätten att den tilltalade hade skickat de e-postmeddelanden som åklagaren påstod, att han agerat medvetet och att han måste ha känt till att kontaktförbudet gällde. Rätten ansåg att gärningarna skulle bedömas som tre brottsenheter av överträdelse av kontaktförbud, men inte som olaga förföljelse.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för olaga hot den 17 juni 2026 enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Han döms också för tre fall av överträdelse av kontaktförbud mellan den 17 januari 2026 och den 6 mars 2026 enligt 24 § första stycket lagen om kontaktförbud. Han frikänns från det andra åtalet om olaga hot den 17 juni 2026.

Påföljden bestäms till fängelse i fyra månader. Tingsrätten förverkade hela den villkorligt medgivna friheten. Den tilltalade ska också vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas, dock längst till dess att han annars skulle ha blivit villkorligt frigiven.

När det gäller skadestånd ska den tilltalade betala 10 000 kronor till målsäganden för kränkning med anledning av olaga hotet som han döms för. Ersättningsyrkandet för sveda och värk avslogs. Han ska också betala 20 000 kronor till den andra målsäganden för kränkning till följd av överträdelserna av kontaktförbudet. Därutöver ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och målsägandebiträden.