Skyddstillsyn efter två fall av penningtvättsbrott

Den tilltalade döms för två fall av penningtvättsbrott och påföljden bestäms till skyddstillsyn. Tingsrätten har också bifallit målsägandenas skadeståndsyrkanden. Domstolen fann att åtalet var styrkt i båda delarna och att den tilltalade hade handlat med uppsåt.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet gällde en enda åtalspunkt som avsåg penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 p lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade upplåtit sitt bankkonto för insättningar om totalt 199 000 kronor, tagit emot och förvarat pengarna och därefter omsatt eller låtit annan omsätta hela eller delar av beloppet genom uttag, överföringar och köp. Enligt åtalet skulle åtgärderna ha syftat till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, alternativt till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig pengarna.

Åtalet omfattade två separata tillfällen. Det första gällde den 11 augusti 2022 och avsåg 50 000 kronor från målsäganden Dolt namn. Det andra gällde perioden den 20–21 februari 2024 och avsåg 149 000 kronor från målsäganden Dolt namn. Den tilltalade medgav att de kontoöverföringar som åklagaren påstod hade skett, men han förnekade att han haft uppsåt i förhållande till att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att Dolt namn den 11 augusti 2022 vilseletts att överföra 50 000 kronor till ett bankkonto tillhörigt den tilltalade och att detta inneburit skada för målsäganden. Domstolen fann vidare att det samma dag gjorts bankomatuttag, swishbetalningar och överföringar från den tilltalades konto. De objektiva omständigheterna i åtalet ansågs därför styrkta. Mot bakgrund av den tilltalades egna uppgifter, bland annat om samtal och hot, bedömde tingsrätten att han i vart fall måste ha insett en betydande risk för att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Trots detta genomförde han senare samma dag överföringar och lämnade sitt kort till annan för uttag. Rätten fann att han måste ha insett att åtgärderna var ägnade att dölja pengarnas ursprung och att uppsåt därför förelåg. Det fanns enligt tingsrätten inte skäl för ansvarsfrihet på grund av hot.

När det gällde perioden den 20–21 februari 2024 fann tingsrätten att Dolt namn hade vilseletts att överföra 149 000 kronor till den tilltalades konto och att detta varit till skada för målsäganden. Utredningen visade att det därefter gjorts överföringar och kortköp från kontot. Även dessa objektiva omständigheter ansågs styrkta. Tingsrätten hänvisade till vad som redan utretts om den tidigare händelsen den 11 augusti 2022 och till att kontot hade avslutats av banken efter den händelsen. Mot den bakgrunden bedömde domstolen att den tilltalade måste ha insett en betydande risk för att även dessa pengar härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Trots det hade han senare gjort överföringar och kortköp från kontot. Rätten fann att även detta var ägnat att dölja pengarnas ursprung och att uppsåt förelåg.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott vid två tillfällen. Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn och utsåg att övervakare ska utses av frivården. I domskälen anges att det samlade straffvärdet motsvarade fängelse fyra månader, men att skyddstillsyn ändå var en lämplig påföljd med hänsyn till att det var fråga om nyupptäckt brottslighet, att lång tid hade förflutit sedan gärningarna och att det fanns ett övervakningsbehov.

Skadeståndsyrkandena bifölls. Den tilltalade ska betala 149 000 kronor till Dolt namn, med ränta från den 21 februari 2024, och 50 000 kronor till Dolt namn, med ränta från den 11 augusti 2022. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvaret.