Falu tingsrätt dömer för flera penningtvättsbrott

Döld domstol har i målet mot den tilltalade dömt honom för flera penningtvättsbrott och en penningtvättsförseelse, samtidigt som han frikändes från andra åtalspunkter i den del av målet som rörde honom. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Tingsrätten fann också att den tilltalade skulle betala skadestånd och att vissa medel skulle förverkas som brottsvinst.

Händelserna och åtalet

I den del av målet som gäller den tilltalade avsåg åtalet först medhjälp till grovt bedrägeri, alternativt grovt penningtvättsbrott. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade under perioden 3 oktober 2023 till 27 februari 2025 hade främjat en annan persons brottsliga upplägg genom att ta emot 409 705 kronor, upplåta sitt bankkonto och skicka meddelanden till målsäganden. Tingsrätten ansåg dock inte att det var bevisat att han hade medverkat till grovt bedrägeri. I stället dömdes han för 37 fall av penningtvättsbrott och 1 fall av penningtvättsförseelse.

Den tilltalade var också åtalad för att den 3 augusti 2025 på Jungfruvägen i Falu kommun ha haft kniv på sig utan befogat skäl, samtidigt som han var påverkad av narkotika och innehade narkotika. Han hade i samma åtalspunkt även anklagats för narkotikabrott och rattfylleri. I domen framgår att han dömdes för brott mot knivlagen, narkotikabrott och rattfylleri, men den del av den aktuella domen som återges här gäller främst de senare bedömningarna kring påföljd och förverkande.

I den del som gällde narkotikabrott och rattfylleri den 5 januari 2026 framgår att den tilltalade erkände gärningarna och att erkännandena stöddes av utredningen. Tingsrätten slog därför fast att han gjort sig skyldig till narkotikabrott och rattfylleri i enlighet med åtalet.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att beviskravet i brottmål är att skuld ska vara ställd utom rimligt tvivel. När det gällde den tilltalades medverkan i de ekonomiska uppläggen fann domstolen att det av transaktionslistor framgick att han vid 38 tillfällen fått pengar överförda till sig. Hans egna uppgifter om att han agerat på uppdrag av en annan person och senare lämnat över pengarna till denne lades till grund för bedömningen.

Domstolen ansåg inte att utredningen gav säkra slutsatser om den tilltalades insyn i den bakomliggande brottsplanen. Däremot ansågs omständigheterna visa att han måste ha förstått att pengarna härrörde från brott och att hans hantering främjade möjligheterna att tillgodogöra sig dem. Därför dömdes han för 37 fall av penningtvättsbrott och 1 fall av penningtvättsförseelse.

I fråga om de äldre transaktionerna bedömde tingsrätten att det rörde sig om flera enskilda brottsenheter och att vissa gärningar därför var preskriberade. Domstolen fann också att det sammantagna beloppet för de brott han dömdes för var 409 699 kronor.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till skyddstillsyn. Tingsrätten ansåg att brottens straffvärde motsvarade fängelse sex månader, men att det inte fanns skäl för fängelse och att han behövde stöd av frivården. Övervakare skulle utses av frivården.

Han skulle betala skadestånd till målsäganden med 20 000 kronor. Tingsrätten beslöt också att 20 000 kronor skulle förverkas som brottsvinst och att målsäganden hade rätt till betalning ur de förverkade medlen. Därutöver skulle den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.