Förargelseväckande beteende vid allmän plats
Nyhetsartikel
Den tilltalade döms av tingsrätten för förargelseväckande beteende efter att ha urinerat offentligen den 21 augusti 2026. Åtalet avsåg en enda brottspost och den tilltalade förnekade gärningen. Tingsrätten fann dock att utredningen var tillräcklig för fällande dom och bestämde påföljden till penningböter om 800 kronor.
Händelsen och åtalet
Åklagaren väckte åtal för förargelseväckande beteende enligt 16 kap. 16 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade urinerat inför allmänheten på en plats utanför en adress i Sundsvall den 21 augusti 2026, vilket kunde förväntas väcka förargelse. Åtalet gällde alltså att den tilltalade skulle ha gjort sig skyldig till förargelseväckande beteende genom att urinera offentligt på allmän plats. Den tilltalade förnekade brottet.
Rättens bedömning
Tingsrätten hörde ett vittne som berättade att hon och en kollega såg den tilltalade tillsammans med två andra personer. Hon uppgav att den tilltalade stod vänd mot ett staket i en ställning som gav intryck av att han urinerade, och att han därefter snabbt stoppade in något i byxorna och drog upp gylfen när polisen kom fram. Domstolen lade också vikt vid ett fotografi som visade en blöt fläck på marken där den tilltalade hade stått. Vittnet bedömde att det rörde sig om en nyligen gjord urinfläck.
Tingsrätten ansåg att vittnets uppgifter var klara, detaljerade och sammanhängande samt att det inte hade framkommit något som talade emot hennes iakttagelser. Uppgifterna ansågs dessutom få stöd av fotografiet. Den tilltalades egna uppgifter under förundersökningen ändrade inte bevisvärdet. Domstolen kom därför fram till att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade hade urinerat på den plats och vid den tidpunkt som åklagaren hade gjort gällande. Eftersom gärningen skett offentligen och varit ägnad att väcka förargelse dömdes den tilltalade för förargelseväckande beteende.
Domslut och påföljd
Den tilltalade dömdes för förargelseväckande beteende enligt 16 kap. 16 § brottsbalken för gärningen den 21 augusti 2026. Påföljden bestämdes till penningböter om 800 kronor. Tingsrätten noterade också att den tilltalades ungdom hade beaktats vid straffmätningen enligt 29 kap. 7 § första stycket första meningen brottsbalken. Något skadestånd anges inte i beslutet.
Källhänvisning
2026-09-24
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
En dom i ett trafikbrottsärende har meddelats av Ångermanlands tingsrätt. I domen döms den tilltalade för att ha tillåtit en förare utan giltig behörighet att framföra ett fordon, vilket betraktas som tillåtande av olovlig körning enligt 3 § 3 st trafikbrottslagen (1951:649). Händelsen inträffade den 25 juni 2022 på en länsväg i Sollefteå kommun, där den tilltalade uppger att hen hade anlitat en...