Överklagad villkorlig dom kvarstår efter hovrättens prövning
2024-12-30
Hovrättens beslut och konfirmering av tingsrättens dom
Hovrätten för Döld namn har i en dom den 30 december 2024 fastställt Varbergs tingsrätts dom mot den tilltalade för försök till bedrägeri. Den tilltalade döms till villkorlig dom och dagsböter, och hovrätten gör samma bedömning av skuld och påföljd som tingsrätten. Hovrätten fastslår även hur ersättning till målsäganden och återbetalningsskyldighet ska hanteras.
Bakgrund och tingsrättens bedömning
Åtalet gällde ett försök till bedrägeri som ska ha begåtts den 14 oktober 2021 i butiken Gekås i Ullared. Enligt åtalet hade den tilltalade tillsammans med en medåtalad anbringat felaktiga streckkoder på varor för att kassapersonalen skulle registrera ett lägre pris. Tingsrätten fann bevisningen – övervakningsfilm, vittnesmål och kvittokopior – så stark att det ansågs utrett att den tilltalade, i samförstånd med den andra, uppsåtligen försökt lura butiken på ett icke ringa belopp. Tingsrätten dömde till villkorlig dom förenad med 40 dagsböter om 90 kronor vardera (totalt 3 600 kr) samt ålade den tilltalade en avgift till brottsofferfonden på 800 kronor. Den tilltalade förpliktades också att återbetala en del av försvararkostnaderna till staten och ersätta målsäganden för arbete, tidsspillan, utlägg och moms.
Överklagandet och hovrättens prövning
Den tilltalade överklagade i första hand åtalet med yrkande om frikännande, i andra hand lindring av påföljden och befrielse från återbetalningsskyldighet för försvararkostnad. Hovrätten tog del av samma bevisning som tingsrätten – framför allt övervakningsfilmer och vittnesförhör – och gjorde samma bedömning av gärningen och dess straffvärde. Hovrätten fann inget skäl att ändra den villkorliga domen eller dagsböterna för den tilltalade. Inte heller ansågs handläggningstiden eller tiden som gått sedan brottet begicks medföra skäl till nedsättning av straffet.
Ersättning och återbetalningsskyldighet
Hovrätten fastställer tingsrättens beslut om ersättning till målsäganden, men med justerat belopp enligt hovrättens dom:
– Målsäganden ska erhålla ersättning av staten med totalt 15 310 kr, varav 12 248 kr avser arbete och 3 062 kr moms.
– Den tilltalade ska ersätta staten med 2 000 kr av detta belopp samt stå för kostnaderna för tidigare försvarare i hovrätten.
Konsekvenser
Genom hovrättens dom står alltså den villkorliga domen och bötespåföljden fast. Den tilltalade har därmed inte fått sin överklagan bifallen, vilket innebär att tingsrättens bedömning avsåg såväl skuldfrågan som påföljder och ekonomiska ålägganden kvarstår utan ändring för just denna person.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade har dömts för bokföringsbrott och försvårande av skattekontroll efter att ha underlåtit att löpande bokföra och bevara räkenskapsinformation för sin enskilda näringsverksamhet under kalenderåret 2022. En åklagare väckte i oktober 2025 åtal mot den tilltalade för två brottspunkter. För det första rör åtalspunkten bokföringsbrott, där den tilltalade anklagas för att ha underlåtit att...
Den tilltalade har dömts för försök till bedrägeri enligt 9 kap 1 § 1 st och 11 § samt 9 kap 11 § brottsbalken (i sin lydelse före 1 juni 2023) samt 23 kap 1 § brottsbalken. Åklagaren åtalar den tilltalade för att ha, tillsammans med en medskyldig, i samförstånd felmärtat varor genom att byta streckkoder i syfte att få kassasystemet att registrera ett lägre pris. Händelsen ägde rum den 14 oktobe...